Quote
Не было галатов в тяжёлых доспехах, не изобретайте велосипед, максимум тяжёлый доспех могли носить вожди и десяток их личных охранников, для галатов которые были в 240в. до н.э. тем более это саавсем не свойственно.
3. Галатия - ирегулярная пехота. и тут опять мимо.
Бездаказательное и нелогичное утверждение. Вот тут в синем
галат-наемник Селевкидской армии, а тут впереди слонов
галаты-наемники уже армии Птоломеев 3-ого века.
Quote
QUOTE
1. Селевкидские наемники - их было отнасительно мало, зато они все были гоплитами и сражались в фаланге
1. Селевкидские наемники - их было отнасительно мало, зато они все были гоплитами - это да, но качество их было не ахти, самим селивкидам гоплиты были нужны, поэтому отправили в наёмники разные отбросы. так что попали но где-то в семёрочку
Опять безоснавательно и нелогична! Например, вот тут
гоплиты Селевкидской армии 3-ого века.
Quote
QUOTE
2. Кападокия и Понт - тоже в падавляюшем гоплити в фаланге, хотя и несколько худшего качевства
2. Кападокия и Понт - в подовляющем числе лёгковоружённые войны и без доспешные. а вот тут мимо
Неправильно и фактически, и логически.
Quote
QUOTE
4. Колхида - ирегулярная пехота.
4. Колхида - ирегулярная пехота, а вот тут попали Ура!!!!
и что мы в итоге имеем - иррегулярная, в основном, бездоспешная пехота, лёгкая пехота и горстка гоплитов сомнительного качества. не очень то внушаеть
Знаете, Олгерд - не говарю все это чтоб оправдать свои действия, а чтоб просто обяснить их...
Может мы и с горяча сказали друг-друга веши, которых сказать не следовало. Может быть... но за все время, которое я тут был, согласитесь , что именно Вы всегда с нападками бросились на собеседника каждый раз, когда последный говарил что-то полажительное про армян. Например, Ваши слова в теме про Аратту или Ваши слова про слонов... И все это меня оканчательно надаела.
Можно вопрос - Вы хорошо знакомы с армянской историей??? Позволю утверждать, что в всяком случае с его фактической частю Вы знакомы хуже меня, вед я занимаюсь этим делом уже 11 лет и издал не одну книгу...
И в таких условиях, разве правильно и эстетично бросатса на человека с оскарблениями и обявлять все его слова вымислем. Я такой подход не принимаю, уверен, что такое не подабает воспитанному человеку - вот в соседней теме Брат утвердждает про "Ледовое побоише" такое, что противитса всему тому привичному, что я о нем знал до сих пор. И что, мне оскарбить его и обявить все это вымислем??? А может он прав, а может он скажет такое, что открыл сам и все это научный мир пример лишь десятилетия спустя... Бросатса на человек с оскарблениями и выражатса в оскарбительном тоне про его народ - уверен, что такое непозвалительно воспитанному человеку, к типу людей, к которым, я уверен, и Вы причисляете себя.
Поэтому, Ольгерд, в эти праздничние дни я, несмотря на то, что не я первый оскарбыл собеседника, не я неуважительно отазвалса о его народе и о его родине, протягиваю Вам руку дружбы и предлагаю миритса. Пусть все останетса в ухадяшем году, а в наступаешем у нас будет такая пладатворная беседа, из которого, в всяком случае я, буду узнавать много нового...
С новым годум тебе, Ольгерд
И это удачно!
