[Ιουστινιανός]

Gaius Iulius Caesar

---

Гай Юлий Цезарь

---

---

Древнеримский государственный и политический деятель, полководец, писатель. Консул 59, 48, 46, 45 и 44 гг. до н. э., диктатор 49, 48-47 и 46-44 гг. до н. э., великий понтифик с 63 г. до н. э.
Происходивший из древнего патрицианского рода Юлиев, Цезарь последовательно добивался всех ординарных римских должностей и сделал себе имя на борьбе с оптиматами, выражавшими интересы нобилитета. В 60 г. до н. э. организовал первый триумвират с двумя влиятельными политиками - Гнеем Помпеем Великим и Марком Лицинием Крассом. С 58 г. до н. э. более восьми лет провёл в военных походах на территории "Косматой Галлии", присоединив к Римской республике огромную территорию от Атлантического океана до Рейна. В начале 49 г. до н. э. начал гражданскую войну из-за непримиримых разногласий с сенаторами по вопросам о деталях своего возвращения в Рим и о гарантиях судебной неприкосновенности за должностные преступления. За четыре года сторонники сената, сгруппировавшиеся вокруг Помпея, были разбиты Цезарем, также как и войска правителей Египта и Понта.
Добившись полной победы над противниками и сконцентрировав в своих руках власть консула и чрезвычайные полномочия диктатора, Цезарь провёл ряд реформ во всех сферах жизни общества. В начале 44 г. до н. э. в Риме сложился заговор среди римских нобилей, недовольных единовластием Цезаря и опасавшихся слухов о грядущем наречении его царём. На заседании сената в иды марта заговорщики набросились на диктатора с кинжалами и нанесли ему 23 раны от которых он умер на месте.

---

---

Список литературы (Раскрыть)

To view the link Register (Плутарх)
To view the link Register (Гай Светоний Транквилл)

Гай Юлий Цезарь
To view the link Register
To view the link Register

Неизвестный автор. Перевод и прим. М. М. Покровского
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

To view the link Register (Робер Этьен)
To view the link Register (С. Л. Утченко)
To view the link Register (Голдсуорси Адриан)
To view the link Register (Грант Майкл)
To view the link Register (М. Гельцер)
To view the link Register (Дж. М. Барри)
To view the link Register (Р. Биллоуз)
To view the link Register (Т. П. Уайзмен)
To view the link Register (Т. Райс Холмс)

Карты походов Юлия Цезаря (Раскрыть)

---

Тезисы к обсуждению (Раскрыть)

Начало политической карьеры.
Бегство из Рима и служба в Азии.
Возвращение в Рим и участие в политической борьбе после смерти Луция Корнелия Суллы.
Причастность к заговору Катилины.
Кампания Цезаря в Дальней Испании.
Создание первого триумвирата.
Консульство (59 г. до н. э.).
Проконсульство. Завоевание Галлии.
Переправа Цезаря через Рейн.
Высадка Цезаря в Британии.
Гражданская война. Противостояние Цезаря и Помпея.
Связь с Клеопатрой.
Установление единоличной власти.
Реформы Цезаря.
Убийство и завещание Цезаря.
Литературная деятельность.
Полководческое искусство Цезаря.
Характер и личные качества.

[Sextus Pompey]

Dezperado (31 August 2017, 13:56):

Sextus Pompey

А ему - мятежнику и дезертиру - для собственного оправдания нужно было очернить Красса.

Для собравшихся в скобочках замечу, что никто и никогда в античном мире не называл Кассия "мятежником".

Только потому, что весь античный мир знал историю похода по изложению Кассия или близкого к нему человека.
Но мы-то и подумать иногда должны... логику включить...

Цитата

вы вот это почитайте, тут со стороны Красса такой вопиющий, просто феерический идиотизм, что как-то трудно говорить,что его кто-то "оболгал".

И в чем, по-Вашему, этот идиотизм заключается?

[Sextus Pompey]

Как хорошо... Ляпнул абы что - и ушел от ответа...

[Dezperado]

Sextus Pompey

Только потому, что весь античный мир знал историю похода по изложению Кассия или близкого к нему человека.

Ага, как же! Как мы видим, поход Марка Красса в части его выступления из Рима описали 5 римских источников, независимо друг от друга. Мало того, два наших основных источника Дион Кассий и Плутарх опираются на совершенно разные источники. А ваши предположения, что источником Плутарха является Кассий или "близкий к нему человек", не выдерживают критики. В свое время мы очень долго спорили по этому поводу и ваша аргументация меня не убедила. Вы так и не смогли придумать, откуда все-таки Кассий или "близкий к нему человек" знали, как выглядит Сурена, почему после убийства Красса вблизи Карр повествование переносится в Селевкию-на-Тигре, откуда источник Плутарха знает, как именно проходил "триумф Красса" в Селевкии, откуда он знает, в сумке какого именного римского офицера нашли порнографию, зачем весь этот эпизод вообще был помещен в повествование, откуда источник знает как именно проходил пир Орода, кто именно вынес голову Красса и что он сказал. Все это мог знать только очевидец.

Sextus Pompey

И в чем, по-Вашему, этот идиотизм заключается?

Да в том, что весь этот поход против парфян был обусловлен только амбициями самого Красса. Мало того, с громадным скандалом его пытались остановить римские трибуны, Атей даже хотел отправить его в тюрьму. Но нет, Красс вырвался под страшные проклятия из города, таки организовал на пустом месте войну с парфянами...и феерически ее проиграл. А ведь прислушайся он к трибунам, глядишь, и прожил бы еще на 10 лет дольше.

Sextus Pompey

Как хорошо... Ляпнул абы что - и ушел от ответа...

Милсударь, ваши способности к самоанализу меня просто поражают! Что же касается меня, то у меня сейчас очень мало времени, поэтому отвечаю, когда могу.

[Старый]

Dezperado

Ну, если стояла цель положить армию в горах, то отчего же не пойти. Только вот ...зачем? Захватить очередную парфянскую столицу?

Я и говорю, что истинной цели похода мы так и не знаем... Чего он хотел достичь - не известно... Не считать же взятие союзного парфянам города этой целью (это с такими то силами...), когда просто необходим был разгром парфянского правителя с войском... Складывается впечатление, что взятие Фрааспы было неким профитом в пользу Артавазда Армянского, чьим соперником и был правитель Антропатены...

ИМХО А вот столица парфянского правителя - цель вполне разумная... И пусть этой целью будут не Сузы (что было всего лишь неудачным предположением... ), а те же Экбатаны, или месопотамские "столицы", чем достигалось несколько целей:
- контроль как над "Царской дорогой", так и над Великим Шёлковым путём, главными артериями государства;
- парфянская армия, ожидавшая до этого римлян на другом берегу Евфрата, отрезалась от внутренних районов Парфии, в т.ч. и от Ниссы, их "священной столицы";
- достигался хаос в управлении Парфянского государства, следствием которого мог стать и его развал...

Dezperado

В реальности же армия Антония отступила после встречи с парфянской армией Фрааата IV.

Вообще-то генерального сражения так и не произошло, т.к. из крупных схваток имеем только разгром осадного обоза, да довольно таки крупный набег на римлян под стенами Фрааспа...

Dezperado

В реальности он не мог даже добыть продовольствие, чтобы выжить в окрестностях Фрааспы.

Это да... Ведь разгромить Фраата в одном генеральном сражении так и не удалось, а главный союзник и советник (явно по совету Артавазда и был избран путь по Армянским нагорьям...) опять смылся, бросив сюзерена, хотя именно он и должен был обеспечить безопасность логистики... Вот парфяне и продолжили свои "партизанские" рейды на римских фуражиров...

Dezperado

Да в том, что весь этот поход против парфян был обусловлен только амбициями самого Красса.

Беликов А.П. Рим и Парфия: истоки взаимного неприятия // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 51-52. (Раскрыть)

...Первый официальный контакт двух народов (парфянское посольство к Сулле с просьбой о дружбе и союзе) закончился унижением Парфии. Позже Лукулл, заключив устное соглашение с парфянским царем о нейтралитете, сразу вслед за этим собрался начать против него войну. Затем Помпей силой вытеснил парфян с территорий, которые он сам же обещал передать Парфянскому царству...

Как видим мысль о походе на Парфию сформировалась ещё до Красса и была не только его амбициями, но и амбициями самого Рима, его правителей и полководцев...

Ну и по поводу некоего "идиотизма Красса":
-"идиот" не смог бы подняться от беглеца, преследуемого "законом" в лице Мария, до участника первого триумвирата;
-"идиот" не стал бы полководцем при Сулле;
-"идиот" не стал бы целых два раза консулом Рима;
-"идиот" не разгромил бы Спартака;
-"идиот" не стал бы богатейшим человеком Рима...

Ну и о том, откуда появился образ "Красса-корыстолюбца", попавший во все дошедшие до наших дней источники, смотрим тут

To view the link Register

Её основной вывод:

Цитата

Одно­сто­рон­няя кар­ти­на, пред­став­лен­ная в шестом «Пара­док­се», харак­тер­на для рим­ской поли­ти­че­ской инвек­ти­вы, и рас­смат­ри­ва­е­мый текст вполне мог бы стать частью речи или пам­фле­та Цице­ро­на, направ­лен­ных про­тив Крас­са, но ока­зал­ся пер­вым кир­пи­чи­ком в иска­жен­ном обра­зе Крас­са-коры­сто­люб­ца, кото­рый — с антич­но­сти и вплоть до наших дней — неред­ко затме­ва­ет Крас­са-поли­ти­ка.

[Dezperado]

Старый

Я и говорю, что истинной цели похода мы так и не знаем... Чего он хотел достичь - не известно... Не считать же взятие союзного парфянам города этой целью (это с такими то силами...), когда просто необходим был разгром парфянского правителя с войском...

Возможно, он хотел создать базу на севере Месопотамии для дальнейших походов. Дело в том, что после похода Красса римляне сделали неверные выводы. Мы их находим у Плутарха, Красс, 19:

"Царь убеждал Красса вторгнуться в Парфию через Армению, так как там он не только будет иметь в изобилии все необходимое для войска, – об этом позаботится сам царь, – но и совершит путь в безопасности, будучи защищен он врага горами, непрерывной чередой холмов, словом местностью, неудобопроходимой для конницы – единственной силы парфян".

Скорее всего, это во многом повлияло на выбор маршрута Антонием.

Старый

Вообще-то генерального сражения так и не произошло, т.к. из крупных схваток имеем только разгром осадного обоза, да довольно таки крупный набег на римлян под стенами Фрааспа...

Ну почему, там было грандиозное сражение, которое римляне не проиграли только благодаря личному мужеству Антония. Плутарх. Антоний, 42:

Спойлер (раскрыть)

На пятый день к Антонию явился один из начальников, Флавий Галл, человек решительный и опытный воин, и попросил дать ему побольше легковооруженных пехотинцев из тылового охранения и сколько-нибудь всадников из головного отряда, чтобы исполнить многообещающий, как ему казалось, замысел, Антоний согласился, и Галл, отбив очередное нападение парфян, не вернулся сразу же под прикрытие тяжелой пехоты, как поступали римляне все последние дни, но завязал дерзкую рукопашную. Начальники тыла, видя, что он теряет связь с главной колонной, посылали к нему и звали назад, но безуспешно. Квестор Титий, как передают, пытался даже повертывать знамена силой и бранил Галла, крича, что он губит попусту много храбрых воинов. Галл тоже отвечал бранью и призывал своих оставаться на местах. Тогда Титий удалился, а Галл, ведя ожесточенный бой с врагом грудь на грудь, не заметил, как значительные силы парфян зашли ему за спину. Осыпаемый стрелами отовсюду, он посылал просить помощи. Тут начальники тяжелой пехоты, среди которых был и Канидий, один из друзей Антония, имевший на него громадное влияние, совершили, сколько можно судить, грубую ошибку. Надо было сомкнуть ряды и двинуть против неприятеля всю боевую линию разом, а они отправляли подмогу мелкими отрядами, которые, один за другим, терпели поражение, и мало-помалу ужас и бегство охватили чуть ли не все войско, но в последний миг подоспел из головы колонны сам Антоний с воинами, и третий легион, стремительно пробившись сквозь толпу бегущих, встретился с противником и остановил преследование. 43. Убитых было не менее трех тысяч, и пять тысяч раненых товарищи принесли в лагерь. Принесли и Галла – с пробитою четырьмя стрелами грудью, но он уже не оправился от ран. Остальных же Антоний, со слезами на глазах, пытался ободрить, обходя палатки.

Кстати, из этого эпизода видно, что даже доспехи римских начальников пробивались парфянскими стрелами.

Цитата

Беликов А.П. Рим и Парфия: истоки взаимного неприятия // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 51-52.
Как видим мысль о походе на Парфию сформировалась ещё до Красса и была не только его амбициями, но и амбициями самого Рима, его правителей и полководцев...

Да, мне известна эта и не только работы Беликова. Римляне и парфяне конфликтовали из-за спорной территории в Северной Месопотамии, центром которой и была река Балисс с городом Никефорием, сейчас Ракка (да, та самая!). Сначала римляне передали эту парфянскую территорию своим союзникам армянам, но после ухода Помпея парфяне вновь захватили эту территорию. Но не у Рима, а у Армении. Таким образом, к моменту проконсульства Красса между Римом и Парфией не было войны, были только противоречия. Но Красс на пустом месте затеял войну из-за своих амбиций. Плутарх, Красс, 16:

"Но тогда, возгордясь безмерно и утратив рассудок, уже не Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успехов, называл детскими забавами походы Лукулла против Тиграна и Помпея против Митридата, и мечты его простирались до бактрийцев, индийцев и до моря, за ними лежащего. Хотя в постановлении Народного собрания, касавшемся Красса, ничего не было сказано о парфянской войне, но все знали, что Красс к ней неудержимо стремится".

И парфяне об этом знали, между прочим, там же:
"18. В то время как Красс стал уже стягивать войска, снимая их с зимних стоянок, к нему явились послы от Арсака с кратким извещением: они заявили, что если войско послано римским народом, то война будет жестокой и непримиримой, если же, как слышно, Красс поднял на парфян оружие и захватил их земли не по воле отечества, а ради собственной выгоды, то Арсак воздерживается от войны и, снисходя к годам Красса, отпускает римлянам их солдат, которые находятся скорее под стражей, чем на сторожевой службе. Когда же Красс стал хвастаться, что даст ответ в Селевкии, старший из послов, Вагиз, засмеялся и, показав ему на обращенную вверх ладонь, ответил: «Скорее тут вырастут волосы, Красс, чем ты увидишь Селевкию». Затем послы возвратились к царю Гироду и объявили, что предстоит война".

Старый

Ну и по поводу некоего "идиотизма Красса":

Я не писал, что он был идиотом. Я писал, что в данном случае он проявил феерический идиотизм, а это не одно и тоже. Пример,
что у нас перед глазами: Филипп Киркоров. Знаменит, очень богат, всего добился сам. Что не мешает ему совершать время от времени поступки, преисполненные феерического идиотизма.

Старый

Ну и о том, откуда появился образ "Красса-корыстолюбца", попавший во все дошедшие до наших дней источники, смотрим тут

Хорошая статья, но отнюдь не доказывает, что все римские историки черпали свои знания о Крассе исключительно из трактата Цицерона. По секрету всему свету: существовали главы у Тита Ливия (59 г до н.э-17 г н.э.), не дошедшие до нас, посвященные Крассу и его походу. Именно они легли в основу повествования Диона Кассия и других историков. Мало того, тот же Плутарх объясняет поход Красса не корыстолюбием, а честолюбием, см. выше, впрочем, как и Дион Кассий.

[Аорс]

Dezperado

На пятый день к Антонию явился один из начальников, Флавий Галл, человек решительный и опытный воин, и попросил дать ему побольше легковооруженных пехотинцев из тылового охранения и сколько-нибудь всадников из головного отряда, чтобы исполнить многообещающий, как ему казалось, замысел, Антоний согласился, и Галл, отбив очередное нападение парфян, не вернулся сразу же под прикрытие тяжелой пехоты, как поступали римляне все последние дни, но завязал дерзкую рукопашную. Начальники тыла, видя, что он теряет связь с главной колонной, посылали к нему и звали назад, но безуспешно. Квестор Титий, как передают, пытался даже повертывать знамена силой и бранил Галла, крича, что он губит попусту много храбрых воинов. Галл тоже отвечал бранью и призывал своих оставаться на местах. Тогда Титий удалился, а Галл, ведя ожесточенный бой с врагом грудь на грудь, не заметил, как значительные силы парфян зашли ему за спину. Осыпаемый стрелами отовсюду, он посылал просить помощи. Тут начальники тяжелой пехоты, среди которых был и Канидий, один из друзей Антония, имевший на него громадное влияние, совершили, сколько можно судить, грубую ошибку. Надо было сомкнуть ряды и двинуть против неприятеля всю боевую линию разом, а они отправляли подмогу мелкими отрядами, которые, один за другим, терпели поражение, и мало-помалу ужас и бегство охватили чуть ли не все войско, но в последний миг подоспел из головы колонны сам Антоний с воинами, и третий легион, стремительно пробившись сквозь толпу бегущих, встретился с противником и остановил преследование. 43. Убитых было не менее трех тысяч, и пять тысяч раненых товарищи принесли в лагерь. Принесли и Галла – с пробитою четырьмя стрелами грудью, но он уже не оправился от ран. Остальных же Антоний, со слезами на глазах, пытался ободрить, обходя палатки.

Просто Бородино какое-то .

[rokkero]

Очень интересная тема, читать одно удовольствие .

Мое мнение по теме обсуждения - Цезарь-то может бы и завоевал все, что хотел - но проку-то? Восстания наверняка бы вернули парфянам свое независимое государство (с даками сложнее, они ближе к метрополии, но с другой стороны могли бы опереться на сарматов и разных германцев). Но скорее всего, парфяне бы его изматывали, возможно, либо отступив куда-то на восток, либо призвав оттуда союзников в помощь, так что наверное вероятнее всего, достиг бы там частичных успехов (Цезарь не дурак, договорились бы). А вот даков, мне кажется, завоевать легче - не в посл. очередь потому, что к ним топать ближе, да и земли там плодороднее. Роммель вроде сказал: "Пустыня - рай для командира, но ад для службы снабжения". А вообще - хз, что было бы, если бы да кабы...

Ну и маленькое уточнение на грани оффтопа:

Аорс

Правда ещё был этот... как его... республиканский перебежчик, который командовал парфянами во время их наступления в Малой Азии после разгрома Антония.

Квинт Лабиен, знаком мне лишь благодаря этой его монете (на ней изображена ножная броня катафрактов), 42-39 гг. до н.э.:

[Старый]

Dezperado

Ну почему, там было грандиозное сражение, которое римляне не проиграли только благодаря личному мужеству Антония.

Cхватка действительно была серьёзной, но вот называть её "генеральным сражением" - "язык не поворачивается"... Чётко отмечено, что Антоний заявился "из головы колонны", т.е. римляне даже боевого строя не выставили, а действовали небольшими подразделениями, "которые, один за другим, терпели поражение", и Флавий Галл совершил только более глубокую контратаку на парфян, действующих наскоком, т.е. налетели-постреляли- ускакали...

Dezperado

Но Красс на пустом месте затеял войну из-за своих амбиций. Плутарх, Красс, 16:

"Но тогда, возгордясь безмерно и утратив рассудок, уже не Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успехов, называл детскими забавами походы Лукулла против Тиграна и Помпея против Митридата, и мечты его простирались до бактрийцев, индийцев и до моря, за ними лежащего. Хотя в постановлении Народного собрания, касавшемся Красса, ничего не было сказано о парфянской войне, но все знали, что Красс к ней неудержимо стремится".

И парфяне об этом знали, между прочим, там же:
"18. В то время как Красс стал уже стягивать войска, снимая их с зимних стоянок, к нему явились послы от Арсака с кратким извещением: они заявили, что если войско послано римским народом, то война будет жестокой и непримиримой, если же, как слышно, Красс поднял на парфян оружие и захватил их земли не по воле отечества, а ради собственной выгоды, то Арсак воздерживается от войны и, снисходя к годам Красса, отпускает римлянам их солдат, которые находятся скорее под стражей, чем на сторожевой службе. Когда же Красс стал хвастаться, что даст ответ в Селевкии, старший из послов, Вагиз, засмеялся и, показав ему на обращенную вверх ладонь, ответил: «Скорее тут вырастут волосы, Красс, чем ты увидишь Селевкию». Затем послы возвратились к царю Гироду и объявили, что предстоит война".

ИМХО Все сентенции по поводу "возгордясь безмерно и утратив рассудок", как и другие подобные высказывания, следует относить к банальному риторическому приёму, который применял Плутарх, создавая свои "Параллельные биографии", предназначенные для воспитания римского юношества, пытаясь поведать им "что такое - хорошо и что такое - плохо"...

А вот разговор с парфянским послом как раз чётко определяет цель будущего похода Красса - Селевкию, где тот и грозился дать ответ самому "Гироду"... Поэтому его резкий поворот от Евфрата на северо-восток действительно можно объяснить именно тем, что наконец то стало известно о расположении главных сил парфян (разгром которых в генеральном сражении и был "идеей фикс") - на восточной границе Армении...

Dezperado

Хорошая статья, но отнюдь не доказывает, что все римские историки черпали свои знания о Крассе исключительно из трактата Цицерона.

А никто и не утверждал, что источником по Крассу был исключительно Цицерон, но вот с его оценками сего персонажа все они были наверняка знакомы, в том числе и Тит Ливий... К сожалению, что именно и как он писал о разгроме при Каррах, и насколько корректно были поданы его записи Дионом Кассием - нам в точности не известно...

---

Но вернёмся к Цезарю, ведь тема то посвящена именно ему...
Вспоминая его знаменитое Veni, vidi, vici можно с уверенностью утверждать, что он не пошёл бы "на поводу" ненадёжного армянского союзника, нашёл бы среди претендентов на трон Аршакидов вассального правителя, и нашёл бы способ вызвать парфян на генеральное сражение... И всё это в своей знаменитой стремительной манере... А вот дальше всё "скрывается в тумане": смог бы он реально разгромить парфян, захватить Месопотамию и найти общий язык с её обитателями, и как бы повели себя в таком случае заговорщики в Риме...

[Dezperado]

Старый

Cхватка действительно была серьёзной, но вот называть её "генеральным сражением" - "язык не поворачивается"... Чётко отмечено, что Антоний заявился "из головы колонны", т.е. римляне даже боевого строя не выставили,

Как всегда римляне отходили колонной, или, вернее, каре, т.к. обозы были посредине этого порядка, а парфяне атаковали хвост этой колонны. Там написано:"на пятый день", это была повторяющаяся ситуация. Но вот малейшая ошибка чуть не привела всю римскую армию к катастрофе, когда часть колонны была разбита и римлянами овладела паника. Могло погибнуть все войско.

Старый

и Флавий Галл совершил только более глубокую контратаку на парфян, действующих наскоком, т.е. налетели-постреляли- ускакали...

Флавий Галл решил показать парфянам, что римская легкая пехота, а его отряд состоял из легкой пехоты, может выиграть дистанционный бой с парфянскими лучниками. Его отряд состоял из лучников, пращников и метателей (именно так описана римская легкая пехота ранее). Однако парфяне доказали, что это иллюзия, что массу легких лучников с соотв. луками просто так не перестреляешь.

Старый

ИМХО Все сентенции по поводу "возгордясь безмерно и утратив рассудок", как и другие подобные высказывания, следует относить к банальному риторическому приёму, который применял Плутарх, создавая свои "Параллельные биографии", предназначенные для воспитания римского юношества, пытаясь поведать им "что такое - хорошо и что такое - плохо"...

Аналогичный отрывок есть и у Диона Кассия, и у других писателей. Именно что возгордился и возомнил себя новым Александром.

Старый

Поэтому его резкий поворот от Евфрата на северо-восток действительно можно объяснить именно тем, что наконец то стало известно о расположении главных сил парфян (разгром которых в генеральном сражении и был "идеей фикс") - на восточной границе Армении...

Вообще-то он шел к римским гарнизонам, что как раз и были на реке Балисс. А уже потом узнал от Абгара, что рядом находятся отряды парфян. Вот и пошел на сближение.

Старый

А никто и не утверждал, что источником по Крассу был исключительно Цицерон, но вот с его оценками сего персонажа все они были наверняка знакомы, в том числе и Тит Ливий.

Ливий был младшим современником Красса, он мог просто найти людей, которые его знали и помнили.

Старый

Вспоминая его знаменитое Veni, vidi, vici можно с уверенностью утверждать, что он не пошёл бы "на поводу" ненадёжного армянского союзника, нашёл бы среди претендентов на трон Аршакидов вассального правителя, и нашёл бы способ вызвать парфян на генеральное сражение..

Ну да, и не вошел бы в здание сената в мартовские иды. Все эти приемы, кстати, в свое время применил Траян, ставил своего претендента на парфянский престол. Тот продержался меньше Наджибуллы. В представлении китайских географов Парфия была одной из 4-х империй, разделивших мир между собой. Так что не стоит парфян недооценивать.

[gvelion]

Yalfetaar (18 April 2017, 14:09):

Так что, буду признателен, если поможете найти достойную работу о Цезаре. Верю, что здесь достаточно имеется специалистов, либо опытных любителей, которые в теме. Заранее признателен

Есть замечательная работа Эдриана Голдсуорси ,, Цезарь. Жизнь колосса ''. Причем автор уделяет много внимания военному мастерству Цезаря. К сожалению , видел только на английском.