[Magister_equitum]

Подборка исторических материалов по далекому прошлому нашей необъятной Родины

Геймплейные наработки и идеи тоже сюда.

[Mauzer]

Magister_equitum (04 January 2017, 14:55):

1) Полководец (4 юнита):

у меня вариант получше
Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Пехота с мечами -> Полупехота

[рыжик]

Magister_equitum

Если у Руси такая норм конница, то почему тогда тот же Лев Диакон говорит, что ее у Русов нет? Святослав в походе на Дунай оставил ее в Киеве?

Ромеи они и в Африке ромеи, имперская спесь. По их пониманию: нет катафрактов, нет конницы.

---

Magister_equitum

2) Оголтелые
Этот юнит откровенно фентезийный: я его нашел на сайтах, рассказывающих про Книгу Велеса и прочие Русколани, но у юнита, на мой взгляд, есть одно полезное свойство - он довольно атмосферен.

Я предлагаю его все же ввести, но жестко залимитировать и привязать к религиозным языческим постройкам. Собственно, в ТТК этот юнит является очень легкой пехотой с двуручным топором и просто адовым показателем чарджа (на уровне ударной кавы). Добавьте берсеркерство, абилку на быстрое передвижение и пассивную "пугалку", и вы поймете, почему этот юнит довольно весел в применении. Я им один раз даже 2 отряда Восточной Палатинской Ауксилии прогнал

Все положительные стороны отряда компенсируются маленьким весом и полным отсутствием брони. Под обстрелом гибнут, как мухи, зато в рукопашном бою могут хорошо так повеселить противника.


3) Какой-нибудь юнит с двуручным топором. Ну кроме оголтелых, даже если их и вводить. Хотя такой топор можно выдать любой из основных категорий.

Забавно, таких фэнтезийных юнитов за уши притягиваете, а легкую конницу с луками у младшей и старшей дружины 950-960 годов считаете невозможным. Н-да, похоже все же Святослав будет пехом как нурманы бегать, а тут вылазит берсерк и мочит печенегов. Что-то это мне напоминает.

---

триарх

Серьезно, лучшую степную конницу того времени могли гонять как угодно посаженные на коней Викинги и славяне? Как вы себе представляете бой отряда конных лучников и пеших/полуконных русов??

А Хазарский каганат, Волжских Булгар, Дунайскую Булгарию, Ясов и Касогов, Печенегов под Киевом разбили сами печенеги с ясами, касогами, а Святослав с дружиной в сторонке курилмедовуху пил с дружиной, а потом добычу собирал.

[Magister_equitum]

Quote

По их пониманию: нет катафрактов, нет конницы.

Спорно. Очень. Тем же туркам (мадьяры?), болгарам или печенегам византийцы в наличии конницы не отказывали (у них у всех были катафракты?), а тут отдельно отмечали (не просто умалчивали) ее отсутствие.

Quote

а легкую конницу с луками у младшей и старшей дружины 950-960 годов считаете невозможным.

Насколько я помню, делиться на старшую и младшую дружина будет примерно в 11 веке - в конце игры. Тогда этих лучников и можно рассмотреть.

Quote

Забавно, таких фэнтезийных юнитов за уши притягиваете

Резонно, признаю, что ж, буду последовательным - этого юнита не будет.

Quote

А Хазарский каганат, Волжских Булгар, Дунайскую Булгарию, Ясов и Касогов, Печенегов под Киевом разбили сами печенеги с ясами, касогами, а Святослав с дружиной в сторонке курилмедовуху пил с дружиной, а потом добычу собирал.

Ну вот при походе на хазар печенеги с вероятностью в 99% были союзниками.

Собственно, вывожу логически (мда, снова логика, но прямого источника нет, к сожалению) из того же пассажа Константина:
"Притом руссы вовсе не могут даже выступать на заграничные войны, если они не живут в мире с печенегами, так как последние во время их отсутствия могут сами делать набеги и уничтожить и портить их имущество. Посему руссы, дабы не получать от них вреда, в виду того, что народ этот очень силен, всегда стараются быть в союзе с ними и получать от них помощь, чтобы вместе и избавляться от вражды с ними, и пользоваться помощью."

А уж идя против конных хазар, довольно логично заручиться поддержкой степной кавалерии. Соответственно от самих печенегов, в случае чего, скорее всего откупались или же ловили на осадах.
Вообще печенегов прямо разбивали под Киевом. Насколько я помню, Святослав пришел и "прогнал печенегов в степь" или как-то так. То есть отогнал, но не разбил.

В моей лично интерпретации "прогнал" - это так:
Печенеги - отряд, пусть крупный, но отряд грабителей, который осадил Киев собственно с целью грабежа. Когда к Киеву пришла на помощь армия во главе со Святославом, то печенеги поняли, что, собственно, простого грабежа тут не получится и отступили по причине недостатка сил для разгрома сил Святослава. Т.е. основной момент в том, что это не была реальная мощная сила, это было отдельное печенежское племя, которое приперлось пограбить.

Я могу тут ошибаться, поправьте меня. если что. Буду рад выслушать ваши аргументы.

[триарх]

рыжик
Поехали, хазарский каганат громили вместе с печенегами, центр построения - фаланга/стена щитов пехоты, фланги легкая и тяжелая конница печенегов для полевой битвы. Города штурмовали пехотинцы-славяне и дружинники/наемники смешанного происхождения (в т.ч. варяжского), печенеги поддерживали штурмующих плотным лучным заградительным огнем в спешенном виде, на стены они не особо лезли.
Булгары, приземлившиеся Булгары одного из братьев, расселившихся кто-куда мог. Местность - леса и перелески, армия как конница из степняков, так и пехота из местных. Причем аборигенов в массе своей вряд ли умевших оперировать плотным строем. Штурмовали города так же как и хазарские.
Болгары на Дунае к тому времени тоже приземлились и далеко не были степняками-кочевниками как раньше. И опять же первый поход поддерживался печенегами и их конницей.
Ромеи тоже самое: описание боя под Доростолом (без печенегов) плотная фаланга пехоты в стене щитов/копий под стенами, которую ромейская конница обжала с флангов и порубала частично в капусту (своей конницы не было).
По печенегам: единственная возможность объяснить их противостояние это то, что во-первых, печенегов было немного и они не штурмовали города славян, а блокировали и требовали дани/сдачи, после чего уходили в степь, поэтому те не были настроены на упорное столкновение со всей армией (огромной коалицией, с которой ходил Святослав на Дунай). Во-вторых, наличие у русов массы собственной легкой пехоты (с луками и копьями), что банально не давало степняками безнаказанно расстреливать пехоту, да и плотная формация стены щитов в лоб не очень то пробиваема будет. Плюс, масса наемников из угров и печенегов, почти всегда имевшихся в армии князя, этого для того, чтобы разогнать орду грабителей было вполне достаточно.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Ах да, имперская спесь? Лучше наши источники, где сказано (и мне в школе так преподавали), что Святослава окружила 100 тысячная ромейская армия и он с 10 тысячами (сказав свою пафосную фразу) всех их раздолбал. Это реальнее?
По печенегам: там была масса родов, которые набигали на пограничье и блокировали поселения: требуя дани/сдачи (штурмовать города они даже не пробовали). Которые ходили отдельно и не собирали огромных ратей. Половецкие орды в свое время могли выставить при тотальной мобилизации от 3 до 7 тысяч всадников (при численности орды от 15 до 40 тысяч всего) - это точные цифры из Плетеневой (максимум 1/5 орды в строю, все мужики). Печенеги точно не могли больше, и ареал меньше, и в источниках набегов подобно половецкие ни одного. Т.е. (моя-имха) один род-орда могла поставить в строй в среднем 3 тысячи человек, максимум 5.
Святослав приходил на Балканы с 30 тысячной коалицией племён (в т.ч. с уграми и печенегами). 3 тысяч всадников было достаточно для блокады города и требования дани/сдачи, но против прихода всей княжеской армии им было нечего ловить.
Ну и как сказал Магистр, русы/славяне старались жить в мире и действовали (ставили на деньги соседей) сообща: русы и славяне давали пехоту, степняки конницу. Ну и грабить вместе богатых хазар, ромеев сообща было куда выгоднее, чем друг друга, кроме жратвы и скота мало чего взять.

[corac]

Извиняюсь камрад Magister_equitum виноват, вы просили нескидывать больше илюстраций, но я думаю что эти красавцы

Хорватськие воины VI - XII ст. (Reveal)

стоят этого, чтобы быть в колекции, а ну вдруг пригодяться!

[Mauzer]

corac (04 January 2017, 21:17):

Извиняюсь камрад Magister_equitum виноват, вы просили нескидывать больше илюстраций, но я думаю что эти красавцы

Хорватськие воины VI - XII ст. (Reveal)

стоят этого, чтобы быть в колекции, а ну вдруг пригодяться!

добро пожаловать в клуб

Spoiler (expand)

[v1er]

Как я понимаю, Русь и славяне будут как в Аттиле? чисто пешие бородачи? Даже легких конных застрельщиков(метателей сулиц) зажмете?

[Magister_equitum]

Quote

Даже легких конных застрельщиков(метателей сулиц) зажмете?

Есть какие-либо исторические материалы по ним?

А так вообще конница у славян будет, но в поздний период. Первую половину игры вы пробегаете с "пешими бородачами", потом обзаведетесь всадниками от технологий.

Spoiler (expand)

Ну нет у меня данных, что конница у славян была раньше конца Х века. Наоборот, византийские источники акцентируют внимание на ее отсутствии.
Если вы предоставите годные пруфы, что таки была, я с удовольствием их приму.

Тем не менее, я буду искренне стараться сделать так, чтобы и с пехотой было интересно играть. А конницу можно достать за счет римской абилки на набор войск из дружественных орд - она у славян будет, по моему плану, открываться от ранней технологии.

[триарх]

Да зачем какие-то проблемы с ордами? Их еще найти надо. Покорил печенегов/торков и вербуйте вассальные отряды, ну серьёзно. Как будто без славянских катафрактов и богатырей игра не игра

[Mauzer]

триарх (05 January 2017, 00:23):

Да зачем какие-то проблемы с ордами? Их еще найти надо. Покорил печенегов/торков и вербуйте вассальные отряды, ну серьёзно. Как будто без славянских катафрактов и богатырей игра не игра

да. это Маузерские традиции