[Ratsha]

Решил я открыть тему, посвященную исключительно генеалогии Рюриковичей.
По Полоцкому княжеству лучше писать в другую тему:
To view the link Register
По Галицо-Волынской Руси и князьям Острожским тоже уже имеются отдельные ветки:
To view the link Register
To view the link Register
Для начала выложу небольшой список публикаций, более или менее затрагивающих генеалогию Рюриковичей. Начну с трудов дореволюционных историков:
«Бархатная книга» - сборник родословных, составленный в 1687 году и имеющий в своей основе «Государев родословец», составленный в 1555-1556 годах, а также родословные «сказки», поданные различными фамилиями. Он переиздан в 1787 году Н.И.Новиковым под названием:
Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, М., 1787
To view the link Register
Долгоруков П.В. Российская родословная книга: В 4 т. -СПб, 1854-57
To view the link Register

Этими первыми двумя трудами следует пользоваться с большой осторожностью, так как в них очень много ошибок, опечаток, да и просто недостоверных вещей.

Хмыров М.Д. Алфавитно-справочный перечень государей российских и замечательнейших особ их крови. - СПб, 1870
To view the link Register
Семевский М.И. Русская родословная книга. - СПб, 1873
To view the link Register
Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий: В 2 т. - СПб, 1886
To view the link Register
Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга: В 2 т. - СПб,1895
To view the link Register
Власьев Г.А. Потомство Рюрика. - Т. 1, части 1-3. - СПб., 1906-1917; - Т. 2, вып. 1. - Пг., 1918.
В сети нашел пока только первый том (о Черниговских князьях).
To view the link Register
Нельзя не дать ссылки на три работы Экземплярского:
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г.: В 2т. – СПб, 1889
To view the link Register
Экземплярский А.В. Ростовские владетельные князья. – Ярославль, 1888
To view the link Register
Экземплярский А.В. Угличские владетельные князья. – Ярославль, 1889
To view the link Register
Еще следует отметить очень важную работу Зотова по Черниговским князьям:
Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. – СПб, 1892
To view the link Register
Еще, конечно, имеют значение труды Баумгартена, только найти их непросто…

[enabled]

ГлебМинский (21 November 2020, 18:35):

Вот такое есть мнение по поводу антропологических реконструкций некоторых Рюриковичей, главным образом Андрея Боголюбского.

Хотелось бы комментарий специалистов услышать!



To view the link Register

Спойлер (раскрыть)

Его называли не иначе, чем "гением научной реконструкции". Его авторитет был непререкаемым. Именно по реконструкциям Герасимова мы знаем татарина Ивана Грозного с лютым выражением лица, монгола Андрея Боголюбского, зверски убиенного предателями.

Андрей Боголюбский по версии Герасимова

Как хорошо известно практически всем любителям истории Руси, первую реконструкцию облика князя Андрея Боголюбского по его черепу предпринял в 1939 году известный антрополог и скульптор профессор М. Герасимов, который заявил, что череп князя европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам

Но "лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности... Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса".
Это его заявление вкупе с реконструкцией головы Андрея Боголюбского, известной любому любителю истории Древней Руси, использовали практически все любители порассуждать о "Московском улусе Орды", которых особенно много стало после недавней "революции достоинства" на Украине

И тут самое время спросить:" А был ли мальчик?" (с). Была ли научная реконструкция? Или были всего лишь фантазии на тему "поскреби русского - найдешь татарина"? А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.

Зато теперь, когда стало возможным научное изучение останков князя Андрея, проведенное специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России", от герасимовских дикарских фантазий не осталось камня на камне.

Результаты исследования показали, что:

Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).

Вывод специалистов был прост:

"Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).

А выглядел князь Андрей так


Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции

И еще интересно, кто ж, всё-таки, посоветовал ученому создать именно такое лица русским государям?

Тут интересно даже вот что: КАК у Герасимова ВООБЩЕ получилось по европейскому черепу слепить азиата? Там ведь должно было всё и так получиться. Или антропология не такая уж и точная наука? можно кого угодно слепить так и не восстановив истинный облик?

[ГлебМинский]

ДНК-генеалогия подкидывает новый материал для размышления.

Раньше уже сообщалось, что днк-тесты князей Воронецких, которые происходят от князей Несвицких и Збаражских, и родственны угасшим ныне князьям Вишневецким и Порыцким, показывают что они являются Рюриковичами, а не Гедиминовичами.

И вот по новым данным Воронецкие, также как Пузыны (а этот род тоже относят к Рюриковичам, и выводят от Черниговских Ольговичей, конкретно от князей Козельских), являются на самом деле потомками Владимира Мономаха! Только и Воронецкие, и Пузыны не происходят от двух, как раньше считалось сохранившихся ветвей - старшей идущей от Мстислава Мономашича Великого (умер в 1132), и младшей идущей от Юрия Мономашича Долгорукого (умер в 1154).

Значит они происходят от кого-то из остальных шести сыновей Мономаха, вероятней всего либо от Вячеслава Туровского (умер в 1154), либо от Андрея Доброго (умер в 1141), или же от Ярополка (умер в 1139), что однако менее вероятно.


To view the link Register

[Şegirt]

ГлебМинский

Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции

Больше привык к версии Василия Васнецова. Его Иван Васильевич по-настоящему Грозный, а Герасимова слепилка на пукалку похожа.

[герцог фридландский]

Margaluri124 (06 January 2021, 21:59):

ГлебМинский

Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции

Больше привык к версии Василия Васнецова. Его Иван Васильевич по-настоящему Грозный, а Герасимова слепилка на пукалку похожа.

Будет интересно, если Вы расскажете о том Рюриковиче, который успел у вас в Грузии покняжить.

[Şegirt]

герцог фридландский

Будет интересно, если Вы расскажете о том Рюриковиче, который успел у вас в Грузии покняжить.

Про Георгия, сына Андрея Боголюбского и первого мужа царицы Тамары, могу найти инфу.
Хотя куда далеко бежать))):
To view the link Register

[ГлебМинский]

герцог фридландский

Это Юрий Андреевич Боголюбский? Может его потомки тоже там где-то на просторах СаКартвело затерялись.

Его правда обвиняли в мужеложстве и зоофилии.

[Şegirt]

ГлебМинский

Юрий Андреевич Боголюбский

Вообще не Юрий, а Георгий ибо в грузинских летописях так упоминается

ГлебМинский

Его правда обвиняли в мужеложстве и зоофилии.

Вот что говориться в летописи про развод:
«Немного дней спустя, исполнилось предсказание Тамар. У русского стали обнаруживаться скифские нравы: при омерзительном пьянстве стал он совершать много неприличных дел, о которых излишне писать, чтобы мой рассказ; не затянулся.

Два с половиной года, как наковальня, терпела бодрая духом Тамар пороки русского, но уже никто другой не мог этого терпеть. Стали все сокрушаться, вместе с тем испытывая стыд перед Тамар за прежние свои пререкания; с ней. А мудрая Тамар стала искать много разных средств для его исцеления; много раз обращалась к нему через достойных монахов с увещеваниями, хоть и совсем не впрок шло это русскому. Поэтому, наконец, сама лицом к лицу стала обличать его. Но русский еще более рассвирепел, как: человек, с которого содран богом спасительный покров, как; о том гласит писание: «Врачевали мы Вавилон, но не исцелился» 21. Не только не уразумел советов, но стал совершать, еще более губительные проступки; он даже подверг без причины избиению почетных людей и пыткам путем вырывания; у них членов.

Все это невыносимо стало и для Тамар, и сказала она ему в присутствии всех так: «Хоть и научена я законом: божьим, что нельзя покидать первое брачное ложе 22, но с человеком, который не будет сохранять это свое ложе в чистоте, не следует терпеливо оставаться, потому что он предает поруганию храм божий. И я не в силах выпрямить тень кривого дерева и, не имея за собою вины, отряхаю» и пыль, которая пристала ко мне через тебя». Сказала она; это, встала и покинула его. А царица Русудан и все князья изгнали его так, что можно было его пожалеть, причем он был несчастен не столько в виду низвержения его с царского престола, сколько вследствие лишения прелестей Тамар»

[Архитектор]

enabled (22 November 2020, 22:07):

Тут интересно даже вот что: КАК у Герасимова ВООБЩЕ получилось по европейскому черепу слепить азиата? Там ведь должно было всё и так получиться. Или антропология не такая уж и точная наука? можно кого угодно слепить так и не восстановив истинный облик?

Лучше и не скажешь :

Цитата

А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.

Корни подобных заблуждений кроются в происхождении Боголюбского чья мать была половецкой княжной.

А вообще к подобной методике восстановления облика постоянно возникают вопросы. Например недавний Цезарь с гидроцефалией.

[Старый]

ГлебМинский

Его правда обвиняли в мужеложстве и зоофилии.

Margaluri124

Вот что говориться в летописи про развод

ИМХО Всё это больше похоже на простой навет на "поигравшую сторону" в процессе дворцовых интриг и борьбы за власть... Да ещё с элементами "христианской демонизации"... Благо, уже тогда все эти наветы не кому было опровергнуть... Даже дальнейшая судьба Георгия Андреевича после попытки вернуться на трон по большом счёту в точности не известна...

[герцог фридландский]

Вот так-то. А то все "гейропа" да "гейропа"