[Haktar]

Вот чё-то в Общеисторическом никогда не обсуждали Речь Посполитую...
Решил это исправить

И у меня сразу вопросик - как могла слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша захватить столько територий?

[Qebedo]

Haktar

Quote

слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша

Это стереотип. Очень даже гибкая - баланс между королевской властью, магнатами и шляхтой. Хочет король "невозможного" (например, войны с Турцией) - магнаты и шляхта его "фейсом об тейбл". Хотят магнаты - король и шляхта... Куда "негибче" деспотии, в которых воля монарха, даже самая тупая - закон.
А в военном отношении каждый шляхтич - кавалерист. В эпоху господства кавалерии - польское войско одно из грознейших. Они даже Густаву Адольфу давали "прикурить".

[Haktar]

Atkins

Quote

Они даже Густаву Адольфу давали "прикурить".

Это когда ещё?
Atkins

Quote

Очень даже гибкая - баланс между королевской властью, магнатами и шляхтой. Хочет король "невозможного" (например, войны с Турцией) - магнаты и шляхта его "фейсом об тейбл". Хотят магнаты - король и шляхта...

Но не было же сильной централизированной власти...
Atkins

Quote

В эпоху господства кавалерии - польское войско одно из грознейших.

Ага - даже сичовое казачество (которое не особо сильное было) разбивало гонорную польскую шляхту

[Профан]

Haktar (5.07.2007 - 17:11):

Вот чё-то в Общеисторическом никогда не обсуждали Речь Посполитую...
Решил это исправить

И у меня сразу вопросик - как могла слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша захватить столько територий?

Ну, допустим, слабой она стала только к концу семнадцатого века, в результате долгой эволюции. Что касается земель, то тут поляки должны быть благодарны Великому Княжеству Литовскому, которое эти земли и захватило и слабости Российского государства в связи, с чем Россия долгое время оказывать литовским агрессорам достойного сопротивления.

[Qebedo]

Haktar

Quote

Это когда ещё?

To view the link Register (сайт на английском)
Война 1600-1611. Шведы "умылись" в Ливонии. Кстати, в битве при Кирхгольме Густав Адольф получил рану, из-за которой его убьют при Брейтенфельде - он не смог больше носить доспехи.

Quote

Но не было же сильной централизированной власти...

А разве это обязательно? А Афины, а Спарта, а Рим периода республики, а Карфаген, а Венеция?..

Quote

Ага - даже сичовое казачество (которое не особо сильное было) разбивало гонорную польскую шляхту

Почитайте Костомарова "Богдан Хмельницкий": все победы "козаков" - вместе с крымскими татарами или с русскими, а поляки перед каждой битвой этой войны грызлись между собой - под Батогом даже дошло до крови... Дисциплина - вообще не сильная сторона польского войска, они больше брали ураганным натиском панцирной кавалерии и гусар...
Упадок РП произошел в XVIII веке, когда воцарилась Саксонская династия. Сасам Польша была, по большому счету, до лампочки - они все в Саксонию гребли. А Польшу "сдали" пруссакам и русским "в пользование".

[Doomhammer]

Haktar

Quote

И у меня сразу вопросик - как могла слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша захватить столько територий?

1. Половина (А то и больше!) земель Польша приобрела в результате Унии с ВКЛ.
2. Слабой она стала уже в 17 веке...
3. Исправьте название. Речь Посполитая а не Росполитая...

[Haktar]

Профан

Quote

Что касается земель, то тут поляки должны быть благодарны Великому Княжеству Литовскому, которое эти земли и захватило и слабости Российского государства в связи, с чем Россия долгое время оказывать литовским агрессорам достойного сопротивления.

Вот вот - именно и так. Слабость Руси позволила литовцам захватить столько земель...
Atkins

Quote

Хочет король "невозможного" (например, войны с Турцией) - магнаты и шляхта его "фейсом об тейбл". Хотят магнаты - король и шляхта...

И где же здесь гибкость, если каждый тянет телегу в свою сторону, и она не двигаеться. Это напоминаем ситуацию с Украиной - президент тянет в свою сторонц, парламент в свою...
Atkins

Quote

А разве это обязательно? А Афины, а Спарта, а Рим периода республики, а Карфаген, а Венеция?..

Помоему это немного другое...

[Qebedo]

Haktar

Quote

И где же здесь гибкость, если каждый тянет телегу в свою сторону, и она не двигаеться. Это напоминаем ситуацию с Украиной - президент тянет в свою сторонц, парламент в свою...

...А люди живут и не обращают на них внимания. Конечно, чтобы на всех напасть и победить - демократия (а в РП была реальная демократия даже по современным меркам - в управлении гос-вом принимала участия вся шляхта, то есть около 10% населения) мало пригодна. Но чтобы жить без социальных потрясений и разнообразных "кровавых режимов" - самое оно. Пар выпускался, изменения шли исключительно эволюционным путем, верховная власть не устраивала вакханалий...
Причем по-настоящему сильные короли всегда добивались результатов - Стефан Баторий, Сигизмунд III, Ян Собесский. А вот когда саксонская династия махнула на все рукой, сдав страну в аренду магнатам и иностранным резидентам, равновесие нарушилось, и РП быстро скатилась в пропасть...

Quote

Помоему это немного другое...

Почему? Во всех этих гос-вах не было сильной централизованной власти, что не мешало им процветать и вести активную внешнюю политику. Авторитаризм - не единственная форма существования общества.

[troll]

Вот зря вы тут про польскую кавалерию так отзываетесь. Считаю её(польскую кавалерию) лучшей в Европе в период до Густава Вазы включительно. В то время как европейские кавалеристы использолвали тактику каракалированого огня из пистолетов, поляки атаковали на полном скаку холодным оружием. При это они были лучшими (вместе с венграми) всадниками в Европе. Это и вынудило вышеупомянутого шведского короля провести реформы кавалерии.

[Scarolung]

камрады!!!
в то время истинно кавалерия Речи Посполитой(а это и Польши и Литвы) была и самая многочисленная,и самая эффиктивная - правду говоирт камрад troll!!!
До 17 века -это копыйники(аналог рыцарей), гусары( сред. тяжести), плюс ещё силы магнатов и шляхта! с 17 века -это гусары(трансформируютсмя в тяж.кавалерию), панцырные товарищи( сред.кавалерия), и драгуны( легк.кава).
Клнечно были раздоры -особенно м\У крупными магнатами и основной массой шляхты( то самое "Посполитое рушение")...такие дела.
Кризис -слишком много войн везде где попало, не было каких либо реформ в экономике, не было преемственности династии(не авторитаризма- хотя поляки утверждают обратное)...