[Старый]

Просмотрев форум нашёл несколько разрозненных упоминаний о боевых слонах. Увы, слоны достойны более пристального внимания. Практически через всю письменную историю они проходят рядом с человеком. А в отдельных регионах они являются умными и сообразительными помощниками людей и в наше просвещённое время. Естественно, как и других "помощников", люди их широко использовали и в военном деле, особенно для уничтожения себе подобных двуногих. Поэтому предлагаю открыть отдельную тему, непосредственно посвящённую этим животным.

Тему же предлагаю для сбора материалов, их анализа и составления выводов о роли слонов в военном деле у народов Древнего мира (от Индии и до Сасанидской державы вклоючительно). В общем - выкладывайте всё, что есть по боевым слонам Древности (тексты, картинки, ссылки и т.п.). Будем обсуждать вместе.

В качестве этакой заставки для темы предлагаю рисунок конца XIX века, который до сих пор кочует из книги в книгу, в разных стилях, но с одинаковой композицией.

Правда, сам рисунок не имеет никакой хронологической привязки. Все, представленные на нём персонажи никогда не сходились в одном месте: "бессмертные" Ахеменидов никогда не составляли экипажей боевых слонов; слоны с башенками на спине появились только в эпоху Пирра (ему и приписывают их изобретение), то есть через 30 лет после падения Ахеменидской империи; в эпоху же Эллинизма экипажи слонов выглядели совершенно по иному; если же представить, что данные слоны принадлежат Сасанидам, то следует отметить, что их противники уже не имели вооружения, широко распрастранённого ещё до Рождества Христова...

Надеюсь тема будет интересна многим!

[Maj. Buzzard]

Краткий путеводитель по этой теме для [нужное вставить]:

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[Maj. Buzzard]

Чарльз, так понимаю, тот же самый, что и Elephants at Raphia? Интересно, что у него ещё есть.

[Magnus_Maximus]

Пока видел только это:
Trajan's Guard at Adamklissi: Infantry or Cavalry?
Michael B. Charles
Historia, Vol. 53, No. 4 (2004), pp. 476-489

[Magnus_Maximus]

To view the link Register

Так, для прикола.

[Magnus_Maximus]

А тут Чарльз явно перекочевал:
To view the link Register

[Maj. Buzzard]

Теоретически у Чарльза есть, оказывается, ещё две статьи (у меня их нет):

Charles, M. Alexander, Elephants and Gaugamela // Mouseion: Journal of the Classical Association of Canada. 2008. Vol. 8. No. 1. P. 9-23.

Charles, M. The Rise of the Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later Roman Empire // Iranica Antiqua. 2007. No. 42. P. 301-346 (хотя эта мне без особой надобности - не мой период).

[Maj. Buzzard]

Насчёт дороговизны: посмотрел-таки ради интереса монографию Апергиса об селевкидской экономике. Отдельно о слонах там предсказуемо нет ничего, эта статья расходов не выделяется из прочих (см. Aperghis, G. The Seleukid Royal Economy: The Finances and Financial Administration of the Seleukid Empire. Cambridge, 2004. P. 205). Резюме: были деньги на армию - были деньги и на слонов.

[Савромат]

Maj. Buzzard 5 Мар 2011 (22:32):

были деньги на армию - были деньги и на слонов.

А собственно тут наверное количественный фактор довлеет: как могли десятки слонов быть заметны на фоне расходов на тысячи коней? Разница в два порядка все же перекрывает разницу в стоимости одного слона и одной лошади.

[Maj. Buzzard]

Chernish

как могли десятки слонов быть заметны на фоне расходов на тысячи коней?

Так вот и именно. Странно, почему мало кто над этим задумывается.

Цитата

Разница в два порядка все же перекрывает разницу в стоимости одного слона и одной лошади.

И в плане содержания тоже. Безусловно, слон ест-пьёт больше лошади, но сколько было тех слонов и тех лошадей?

А вообще, достаточно просто посмотреть на историю селевкидского корпуса во II в. Добровольно империя от слонов так и не отказалась даже после Апамейского мира, когда иметь слонов было запрещено - римлянам понадобилось тупо вырезать корпус (за что потом был вырезан римский засланец, этой бойней руководивший), чтобы раз и навсегда с ним покончить (в середине века уже начался бардак с династическими войнами, самозванчеством, активизацией парфян и общей деградацией армии, возрождать корпус с нуля - в третий раз после Антиоха I и Антиоха III - стало уже просто некому). Так что средства на "кошмарно дорогих и абсолютно бесполезных слонов" изыскивались даже после Магнезии, при необходимости платить римлянам контрибуцию и в обход условий договора.

[Maj. Buzzard]

Тут меня оффлайн спросили, а почему слоновожатых в античных армиях (в отличие от колесничих, скажем) не бронировали. А зачем, собственно?

1) Доспехи - лишняя тяжесть для слона ("на шею не дави! На ше-ю не да-ви!") - для экипажа и так набирали людей полегче и поменьше ростом;

2) Погонщик сидит высоко, а значит, для холодного оружия неуязвим. Плюс его хоть как-то защищает собственно голова слона, скрытая налобником;

3) Хорошо, пусть будут у него доспехи. Но ведь его и убивать необязательно, достаточно сковырнуть на землю. Хватит простого удара стрелы или камня из пращи, а в броне при падении больше шансов изувечиться;

4) По штату слону полагалась охрана из лёгкой пехоты, которая среди прочего должна была отстреливать вражеских стрелков, угрожавших слону и погонщику;

5) Главной проблемой была не пакость, летящая сверху, а пакость, лежащая на земле. При этом два наиболее известных случая использования "чеснока" - конец IV в., войны диадохов, Мегалополь и Газа, заря эллинистической элефантерии. Потом с этим стало попроще. Есть предположение, что вооружённый эскорт из п. 4 должен был своевременно эти вещи находить и устранять.

Так что шлем надел - и хватит.

[Савромат]

Maj. Buzzard
Я читал что слоны намного умнее лошадей или собак и подчинялись погонщикам не из страха а из дружбы. И сражались за них по той же причине. Соответственно, убить погонщика, которого защищал слон - задача не тривиальная. Зная как слоны защищают своих малышей - можно сказать, что задача просто опасная - проще напасть на самого слона чем на находящегося под его защитой погонщика.
Может еще и в этом дело?