[Из деревни приехал]

«Волга, Волга, мать родная! Волга, русская река!»

Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.

Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»

Спойлер (раскрыть)

В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.

Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.

Восстановление независимости Казанского ханства

Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.

Спойлер (раскрыть)

Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.

Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.

Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III

Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.

Спойлер (раскрыть)

Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.

Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.

В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.

Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.

12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.

В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.

В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.

После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.

В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.

В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.

Начало большой войны с Казанью (1536-1551)

Спойлер (раскрыть)

После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.

Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.

В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.

Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.

Спойлер (раскрыть)

Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.

Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.

Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.

Спойлер (раскрыть)

Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.

В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.

В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.

Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.

Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея

Спойлер (раскрыть)

Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.

Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.

Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.

Спойлер (раскрыть)

В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.

1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.

Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.

Окончательное покорение региона

Спойлер (раскрыть)

Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.

Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.

Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.

Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.

Казанский кремль

Спойлер (раскрыть)

Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.

Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.

[Из деревни приехал]

Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.

Некоторые источники по теме.

Спойлер (раскрыть)

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[-Сообщение склеено-]

мой рисунок =)

Спойлер (раскрыть)

Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.

Спойлер (раскрыть)

Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.

Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...

Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?

По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...

Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.

Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.

Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.

Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.

Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".

[-Сообщение склеено-]

Moderatorial

В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.

[Alexios]

К вопросу о достоверности сведений педивикии. Вот наш ура-патриот гордо цитирует:

cheremis

Даты в жизни Палецкого из Вики.

Да, "Вики" - истина в последней инстанции, несомненно. Итак, поехали:

cheremis

Иван Фёдорович Палецкий Щереда (ум. 1531) – окольничий, князь из рода князей удельного Палицкого княжества (рюрикович в XVIII колене), сам удельных прав не имел и служил московскому князю Василию III.

Князь Иван Федорович Палецкий не носил прозвища Щереда, так звали его младшего брата, Дмитрия. Иван Федорович умер между февралем 1533 г. (разряд свадьбы князя А. И. Старицкого и княгини Е. А. Хованской)и 3 августа 1533 г., когда его брат князь Дмитрий Щереда Федорович Палецкий дал по нему вкладом в Троице-Сергиев монастырь 50 руб. (ВКТСМ. С. 67). Князья Палецкие - младшая ветвь князей Стародубских, князья Стародубские сохраняли часть своих княжеских прав до сер. 16 в.

cheremis

В 1506 году участвовал в Смоленском походе вместе с Салтыковым.

Эти сведения относятся к июлю 1507 г. и к другому князю Ивану Палецкому - Ивану Ивановичу (это родной дядя нашего Палецкого), воеводе полка правой руки в походе из Дорогобужа на Смоленские места (РК 1475–1598 гг. С. 38).

cheremis

В 1524 пожалован в окольничие. В этом же году во время Казанско-русской войны в 1524 году ходил с судами из Нижнего Новгорода на Казань с запасами хлеба и артиллерией. По дороге флотилия попала в засаду, устроенную черемисами, множество людей погибло, суда и запасы были захвачены, сам он с трудом спасся. Это поражение было одной из основных причин неудачного хода войны.

Компиляция сомнительных сведений Герберштейна и "Казанской истории". Судя по разрядным записям, "наряд" шел с судовой ратью кн. И.Д.Бельского и благополучно добрался до Казани, потеря "продовольственного конвоя" упоминается только у Герберштейна. С думским чином окольничего князь И.Ф. Палецкий упоминается в 1532 г. (Зимин А.А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957. С. 53).

cheremis

В 1529 вёз клятвенную грамоту Василия III к казанскому хану Сафа Гирею, но, узнав в Нижнем Новгороде о враждебных действия хана, оскорблении русского посла Пильемова, возвратился в Москву и через год в 1531 скончался.

Здесь википидеры переписали статью Лицевого свода. А с датой смерти князя И.Ф. Палецкого облажались (см. выше).

Князь Иван Федорович Палецкий упоминается еще несколько раз в документальных источниках конца 15 - первой трети 16 вв. Но википидеры об этом, видимо не знают. Может, это и к лучшему, а то опять все переврут...

[cheremis]

... В Русском Биографическом словаре Половцова Щереда - это именно Иван. ...

Alexios (23 February 2022, 20:11):

Князь Иван Федорович Палецкий не носил прозвища Щереда, так звали его младшего брата, Дмитрия.

[Alexios]

Это какой-то ...

[cheremis]

...

Это не Википедия , а именно Биографический словарь Половцова .

Иван Федоров (прозванием, как и брат его Димитрий, Щереда) – служил при в. кн. Василии Иоанновиче. В 1506 г. вместе с Салтыковым он ходил на смоленские места; в 1519 г. говорил второму послу крымского хана Магмет-Гирея, предлагавшего в. кн. Василию свою дружбу, речь от имени своего государя, причем оба стояли на коленях, «сняв с себя колпаки». Пожалованный в 1524 г. в окольничие, он в том же году ходил из Н. Новгорода к Казани на судах с хлебом и тяжелым огнестрельным снарядом. В местах, где Волга усеяна островами, черемисы запрудили реку каменьями и деревьями, а по приходу туда судов начали скатывать на них с крутого берега бревна и осыпать московских ратников стрелами, так что П. лишился здесь нескольких тысяч человек. В 1529 г., когда казанский царь Сафа-Гирей дал клятвенную грамоту в верности московскому государю, последний отправил в Казань такую же грамоту от себя с И. Ф., но п. узнал в H. Новгороде, что Сафа-Гирей стал опять действовать враждебно против Москвы и даже обесчестил московского посла Пильемова, почему и возвратился в Москву, а с небольшим через год (1531 г.) скончался.

[Ratsha]

Alexios

Определенные сомнения вызывает то, что Герберштейн не называет по имени воеводу пятисотенного отряда, якобы сопровождавшего флотилию князя Ивана Палецкого. Его сопоставляют с воеводой и окольничим Иваном Федоровичем Палецким, но среди служебной биографии последнего командование судовой ратью в 1524 г. не значится. При этом реальный князь И.Ф. Палецкий никаких "потерек" в службе не понес, скорее наоборот: если в 1523 г. "на пристани за Опочкою" он всего лишь второй воевода Сторожевого полка, то в 1525 г. он уже Рязанский дворецкий, а в 1532 г. - окольничий.

C Палецким очень странная история. Оказывается он упоминается не только у Герберштейна, но и в Казанском летописце (правда не во всех списках, но в древнейшем Ундольском он есть, и как видимо был и в общем протографе). Правда, список воевод там какой-то косячный:

Quote

Воспомяну же воеводамъ началнымъ имена. Въ коннои рати, полемъ, воевода князь Борисъ Суздалскии Горбатаи, да Иванъ Лятъскии, да Хабаръ Симскии, Михаилъ Воронцовъ; в ладиях же: князь Иван Палецкои, да Михаило Юръевичъ.

На самом деле Борис Горбатый-Суздальский в походе не участвовал (зато в судовой рати был его родственник Михаил Кислый Горбатый-Суздальский), также упомянутый в конной рати был Иван Ляцкий был на самом деле воеводой в судовой. Все выглядит как авторская "реконструкция" (не особо удачная). Кого смог, вспомнил.
Так что получается, что Палецкий упоминается в двух не связанных друг с другом источниках (Герберштейне и КЛ). Причем у Г. он еще и почему-то командует войсками под Казанью после своего прибытия под стены города, что косвенно говорит о том, что потери его отряда в бою под Сундырской горой были не столь велики.

[Из деревни приехал]

Alexios

Может, это и к лучшему, а то опять все переврут...

Из опыта - например, при публикации музейных предметов вооружения всегда есть одна беда - чем более качественные фотографии, описания и указания размеров, тем быстрее начинают копировать эти предметы и делать фуфло на антикварный рынок.

Если с Википедией то же самое - караул!

Spoiler (expand)

Вот так и исхитряются люди - при публикации приходится давать описания, но предметы фотографировать так, чтобы не привязались к конкретным размерам.

Да, граждане! Прошу без мата - нас дети могут читать!

Остальное подчищу сейчас - оставлю троеточия на месте вырезанного.

[-Сообщение склеено-]

Ratsha

Все выглядит как авторская "реконструкция" (не особо удачная). Кого смог, вспомнил.

Да, что-то примерно так и вырисовывается - он не был ни свидетелем многих событий, ни даже современником. Что-то слышал - составил в меру сил.

"Казанский летописец" - это публицистика тех лет. Вы же от журналистов не требуете документальной точности? Вот и отнеситесь к нему, как к творению в этом жанре - пропагандистской публицистике.

[Из деревни приехал]

Ratsha

C Палецким очень странная история. Оказывается он упоминается не только у Герберштейна, но и в Казанском летописце (правда не во всех списках, но в древнейшем Ундольском он есть, и как видимо был и в общем протографе).

А обратного заимствования не допускаете?

Такое тоже бывает.

[Ratsha]

Из деревни приехал

"Казанский летописец" - это публицистика тех лет. Вы же от журналистов не требуете документальной точности? Вот и отнеситесь к нему, как к творению в этом жанре - пропагандистской публицистике.

Да это понятно. Но... дыма без огня не бывает. Я думаю, что дело в том, что реальные потери были невелики и на официальном уровне историю с Палецким замяли (что было тем проще сделать, т.к. никто из командиров в этом бою не погиб), но какие-то слухи докатились до Герберштейна (возможно недруги Палецкого постарались). Ну а казанцам этот успех подсластил "пилюлю" горького поражения на Итяковом поле.

Из деревни приехал

Да, что-то примерно так и вырисовывается - он не был ни свидетелем многих событий, ни даже современником. Что-то слышал - составил в меру сил.

На самом деле это нормально, потому что большинство летописцев не являлись прямыми свидетелями событий и в лучшем случае с этими самыми свидетелями общались. А сами сидели себе в монастырях и писали, писали...
Я чем больше читаю КЛ, тем больше убеждаюсь в том, что несмотря на его специфичность как источника его автор действительно был в плену в Казани и опирался как на местные слухи, так и на собственные воспоминания. Его ошибки вполне естественны. Вот он путает воевод судовой и конной рати. Ну так он (или казанцы) видел их тогда, когда они уже под стенами Казани стояли. А на чем они до Казани добрались, на конях или судах, он мог даже и не знать. Одного князя Горбатого спутал с другим (его племянником)? Ну так что такого? Бывает.
Кстати, упоминание князя Горбатого-Суздальского (хотя и ошибочно Бориса вместо Михаила) на первом месте тоже вполне естественно. Казалось бы есть вопрос: почему князь Горбатый, а не князь Иван Федорович Бельский? Ведь именно он был первым воеводой. Но дело в том, что И.Ф.Бельский несмотря на свою знатность был еще молод и не имел опыта командования войском, и поэтому фактическим командующим был Михаил Горбатый-Суздальский, который был настоящим "боевым генералом" в отличие от "свадебного генерала" Бельского (Бельский, правда, потом еще свое наверстает).

[cheremis]

Ratsha (23 February 2022, 22:00):

Из деревни приехал

"Казанский летописец" - это публицистика тех лет. Вы же от журналистов не требуете документальной точности? Вот и отнеситесь к нему, как к творению в этом жанре - пропагандистской публицистике.

Да это понятно. Но... дыма без огня не бывает.

москвичи еще 300 лет поговорку из поколения в поколение передавали . хорошо в памяти отложилось и без казанского летописца.

[Из деревни приехал]

Ratsha

Да это понятно. Но... дыма без огня не бывает. Я думаю, что дело в том, что реальные потери были невелики и на официальном уровне историю с Палецким замяли (что было тем проще сделать, т.к. никто из командиров в этом бою не погиб), но какие-то слухи докатились до Герберштейна (возможно недруги Палецкого постарались). Ну а казанцам этот успех подсластил "пилюлю" горького поражения на Итяковом поле.

В результате мы, похоже, пришли к близким выводам.

Если помните - в 1996 г. были в газетах "умные" статьи журналистов с заголовками типа "Уничтожение полка федералов у Ярышмарды" и т.п.? На всякий случай вспомните, сколько человек в полку, и сколько погибли в бою.

Вот примерно так же действовала схема и во времена Герберштейна.

Ratsha

Я чем больше читаю КЛ, тем больше убеждаюсь в том, что несмотря на его специфичность как источника его автор действительно был в плену в Казани и опирался как на местные слухи, так и на собственные воспоминания.

А мне все больше кажется, что это сочинение после 1552 г., написанное совершенно "левым" человеком, который отрабатывал заказ, не сильно заботясь о соответствии чего-либо. Чем и объясняются повальные ошибки - потому что для художественного произведения, сочиняемого с пропагандистскими целями, неважно, какой Палецкий или Горбатый там были, и были ли вообще!

Spoiler (expand)

У меня вот есть такое прекрасное произведение - "Асар аль-Футух", написанное человеком, который входил в окружение ходжи Сарымсака. И что? У него вторжением Цинов в Джунгарию в 1755 г. руководит Минжуй, который первый раз упоминается в связи с Джунгарией только в 1756 г., и никогда не был главнокомандующим цинскими войсками в этом регионе. А все победы цинских войск одержаны только благодаря тому, что им помогает Бурхан ад-Дин, отец Сарымсака, причем сначала Минжуй чуть ли не на коленях умоляет его спасти бездарную тьмочисленную цинскую армию от разгрома.

Ничего не напоминает?

Quote

москвичи еще 300 лет поговорку из поколения в поколение передавали . хорошо в памяти отложилось и без казанского летописца.

Мда!

Цитирую труд Георги, главу про мари:

Spoiler (expand)

Собственное имя черемис мари (мужчины) и чуваш куркмари (горные люди).

<...>

По виду и росту своему могут они почесться средними между россиянами и татарами людьми.

Они не имею проворства и смелости первых, да и женщинам их недостает пригожества, бодрости и суетности россиянок, хотя и они впрочем, не дурны.

<...>

Они не смелы и не хитры, а потому и не зажиточны.

Что они в XVI в. были бедными и дикими, а потому разбойничали - это вне сомнений. Потому и появилась такая греющая душу некоторых ущербных людей пословица.

Кстати, заметьте - беречься надо не черемис по этой пословице, а "другой стороны"! Но что это для тех, у кого idea fix?