[Из деревни приехал]

«Волга, Волга, мать родная! Волга, русская река!»

Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.

Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»

Спойлер (раскрыть)

В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.

Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.

Восстановление независимости Казанского ханства

Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.

Спойлер (раскрыть)

Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.

Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.

Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III

Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.

Спойлер (раскрыть)

Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.

Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.

В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.

Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.

12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.

В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.

В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.

После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.

В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.

В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.

Начало большой войны с Казанью (1536-1551)

Спойлер (раскрыть)

После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.

Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.

В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.

Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.

Спойлер (раскрыть)

Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.

Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.

Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.

Спойлер (раскрыть)

Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.

В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.

В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.

Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.

Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея

Спойлер (раскрыть)

Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.

Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.

Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.

Спойлер (раскрыть)

В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.

1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.

Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.

Окончательное покорение региона

Спойлер (раскрыть)

Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.

Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.

Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.

Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.

Казанский кремль

Спойлер (раскрыть)

Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.

Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.

[Из деревни приехал]

Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.

Некоторые источники по теме.

Спойлер (раскрыть)

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[-Сообщение склеено-]

мой рисунок =)

Спойлер (раскрыть)

Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.

Спойлер (раскрыть)

Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.

Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...

Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?

По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...

Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.

Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.

Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.

Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.

Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".

[-Сообщение склеено-]

Moderatorial

В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.

[Laszlo]

Впервые в письменных российских источниках о донских казаках упоминается в грамоте ногайского князя Юсуфа царю Московии Ивану Грозному. В грамоте, датированной 1550 годом, князь пишет: «Холопи твои, нехто Сарыазман словет, на Дону в трех и в четырёх местах городы поделали, да наших послов и людей наших, которые ходят к тебе и назад, стерегут, да забирают, иных до смерти бьют… Этого же году люди наши, исторговав в Руси, назад шли, и на Воронеже твои люди — Сары азманом зовут — разбойник твой пришел и взял их».

[cheremis]

Laszlo (27 January 2017, 22:08):

Вопрос в 1524 г. был вообще связан с положением мусульман в России и с татарским вопросом.

У Бахтина однозначно говориться об этом посольстве - "1524 год попытка объявления вассальной зависимости Казанского ханства от Турции" .

Юрт нашего государя и князь бы великий к ней не ходил . - как говорит турецкий посол о Казани .

[Laszlo]

И что же делает великий князь? Да посылает Шах-Али и свои войска. Если бы грозило серьезным столкновением с Османами великий князь Василий в жисть этого не сделал. Скорее посол заявляет о желаемом, а не реальном. Да и собственно Османам просто некогда до волжских дел, турки заняты на многих фронтах. Казанцы и крымские татары предоставлены самим себе.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Бахтин толковый исследователь, но некоторые подходы у него устаревшие. Не можно объять необъятное. Я его в первую очередь ценю как спеца по марийцам.

[cheremis]

Факт в том что вы со своим утверждением об якобы незаинтересованности турков мягко говоря не правы . Было посольство было требование , было желание Сафы-Гирея . Вы как-то про это умолчали , или не знали . А теперь спорите бессмысленно и беспощадно , низводя Бахтина до краеведа , ради своего реноме (одного из лучших историков в этом вопросе в России) , ваши то авторитеты всяко лучше =) ...

[Laszlo]

Я не низвожу Бахтина до краеведа. Он хороший исследователь. Но он хорош в том, где он спец. Вот Йорга, Хаммер-Пургшталь и т.д. это классики османоведения. И по татарам и ногайцам почитайте хотя бы русских Зайцев и Трепавлова и хотя бы современных татарских историков. Проблема Бахтина в том, что он не рассматривает проблему в широком спектре внешней политики Османской империи, а ограничивается рамками России и Поволжье. Это мне напоминает попытку низвести историю Золотой Орды только к одним отношениям с Русью. Если сюзерен не защищает своего вассала, то он гавно а не сюзерен и от этого сюзерена вассалы побегут. Да тех же туркам приходилось для поддержания своего реноме энное количество кампаний провести в Молдове и Валахии. Так как понимали, что стоит дать полякам в дунайском регионе так они во многое будут влазить. А Сулейман очень серьезно относился к свои обязательством перед Яношем Запольяи королем Восточн-Венгерского королевства (точнее трансильванскому князю). Того же Сеадет-Гирея он неслабо поддерживал. И даже прислал отряд для похода на Черкассы. А по отношению к Сахиб-Гирею в Казани абсолютно ничего! Никаких реальных телодвижений. И Василий Иванович игнорит грозных турков. Посол, которые выражает пожелание. И с какого перепугу юрт их, если во всех европейских источниках Казань отчетливо выступает в связи с Московией. Казань при Сахиб-Гирее связана с крымским ханом Сеадет-Гиреем, который вассал Селима.

[cheremis]

cheremis (27 January 2017, 20:59):

cheremis (27 January 2017, 20:55):

Laszlo (27 January 2017, 20:52):

Для Стамбула вопрос с русскими при Сулеймане вообще не стоял. Им было не до того.

Настолько не стоял , что они послали посла по этому вопросу ...

Этому же послу в 1524 году , было запрещено возвращаться в Турцию по Дону , так как поступила информация будто у него задание - присмотреть место для строительства турецкой крепости . Вот слова посла - "Сахиб-гирей (казанский хан) царь присылал ко государю нашему (турецкому султану) сее весны бити челом , а заложился за государя нашего : и то юрт государя нашего (Казань признала вассальную зависимость) , и князь бы великий х казани не ходил ."

Сахиб-Гирей посла своего отправлял не в Крым а к султану - с просьбой взять его в вассалы . Позже он и сам туда явился с аналогичной просьбой (как сообщает Герберштейн) .

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Laszlo (27 January 2017, 23:38):

И с какого перепугу юрт их, если во всех европейских источниках Казань отчетливо выступает в связи с Московией.

В 1524 году как-раз и не выступает . Москва идёт войной на Казань . Сахиб-гирей просит Турцию о вассалитете . Турция через посла заявляет о своих правах . Сложилась логическая цепочка ???

[Laszlo]

Это у Вас она без проблем сложилась, когда вы не знаете не положения Крыма, не политики Османов. А вот я вот не уверен, что под свою руку брали Казань. Собственно татарских и турецких сведений принятия Казани под протекторат нет. Собственно как и Жуеков заявляет, что мол всегда когда была возможность литовцы и поляки поддерживали Казань. Вот Зайцев пишет, что не известны результаты посольства казанцев в Польшу. Но никаких действий не последовало. Если нет каких то телодвижений, то значит и не было положительного результата. И Казани оказал помощь Крым, который и сам был в незавидном положении.
Ваш же Бахтин

Quote

Оставшаяся один на один с Россией, Казань неминуемо должна была испытать новое вторжение русских войск. Понимая, что без помощи из­вне удержаться будет трудно, Сахиб-Гирей весной 1524 г. передал власть в Казани своему племяннику Сафе-Гиреюь , а сам выехал в Крым и далее в Турцию, где просил послать в Казань пушки, пищали и янычар.12 Однако в Стамбуле тогда еще мало интересовались делами в далеком Среднем По­волжье, а новый крымский хан Сеадет-Гирей (1524—1532 гг.) более был обеспокоен укреплением своей власти, чем борьбой против России. Дей­ственной помощи Казань так и не получила. Турция ограничилась лишь дипломатической поддержкой...Однако русское правительство отклони­ло претензии Турции, указав на то, что Среднее Поволжье «изстари» на­ходится в сфере влияния Российского государства

To view the link Register
Собственно его предположение основывается на данных дипломатического источника, к которым у вдумчивых исследователей очень осторожное отношение. Как например у Зайцева к событиям 1551 года.
И Османы никогда просто так не отступали от поддержки своих вассалов. За поддержку Ислам-Гирея ВКЛ поплатилось тем, что турки послали ограниченый контингент под Черкассы.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Попытка же молдавского Петра Рареша выйти из подчинения Османам обернулось вторжением турок и татар в 1538 г. Когда же валашский господарь Нягое Басараб захотел переменить хозяина, турки быстро свергли его и поставили господарем Тедоша, а фактически правил никопольский паша. После этого венгры и поляки с помощью валашских бояр поставили господарем Раду Пятым Афумати. Он несколько лет вел борьбу с турецким ставленником Владиславом Третим. Венгрия же была вообще бревном в глазу, поскольку пока была независима Венгрия Османы не могли себя свободно чувствовать в Валахии и быть увереными в вассалитете валашских господарей от Империи. Провисал тогда и вассалитет Молдовы.
А вот так вел султан по отношению к Яношу Запольяи - После поражения в сражении при Мохаче и гибели Людовика II — в Венгрии было проведено два сейма, избравших двух разных королей. 16 октября Янош был избран королём в Токае. Коронован 11 ноября 1526 года. Безуспешно просил руки вдовы Людовика II — Марии Австрийской. Конкурентом Запольского стал избранный 16 декабря Фердинанд I Габсбург, будущий император Священной Римской империи.
В 1527—1528 годах армия Фердинанда вторглась в Венгрию, разбила войска Запольяи и изгнала его из отечества в Польшу. Находясь в изгнании, Янош Запольяи обратился в 1528 году за помощью к Османской империи.
10 мая 1529 года началось вторжение Сулеймана Великолепного в Венгерские пределы. В ходе этой кампании османские войска выбили силы Габсбургов из страны, вплотную подошли к Вене — и восстановили власть Яноша в большей части Венгрии. Янош Запольяи в июле 1529 года принуждён был принести вассальную присягу турецкому султану — и тогда лишь был признан им королём Венгрии.
В 1531 году Фердинанд I направил в Константинополь дипломатическую миссию для заключения мирного договора с султаном… В 1533 году Фердинанд согласился платить дань туркам.
В 1538 году Янош Запольяи заключил тайный трактат с Фердинандом, признав Габсбурга своим наследником — в обмен на военную помощь против турок. После смети Яноша Заполяи страной управляла Изабелла Ягеллонка в 1540-1559 гг. опираясь на помощь Сулеймана. При этом турки в 40-х вели в поддержку восточных венгров Малую войну в 40-х гг. 16 в. нанося поражения и ущерб Габсбургам. И только Янош Заполяи Второй по Шпеерскому договору отказался от прав на венгерский престол в пользу Габсбургов и стал именовать себя князем Трансильвании. Оставался в зависимости от Османов.
Венгрия до Мохача создала на своей территории автономную Сербскую деспотовину (на территории Срема (современная Войводина)). Так что пока существовала Венгрия Османы ощущали угрозу и своим сербским владениям.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

В апреле 1524 года Сеадет I Герай с отрядом турецких янычар приплыл из Стамбула в Крым и высадился в Кафе. Новый крымский хан, утвержденный султаном в своей должности, потребовал, чтобы к нему на принесение присяги прибыл его племянник Газы Герай.В момент прихода Сеадет Герая к власти продолжалась война Казани с Москвой, которую Казань начала в силу союзнического договора с Мехмедом I Гераем, одновременно с походом того на Астрахань. Одним из первых внешнеполитических действий Сеадета была попытка выступить посредником в заключении мира, но Москва ответила отказом.
Вот так нормальные пацаны обосновывают свои права. А слова турок в русской передаче, скорее похожи скорее на стремление поддержать Гиреев в северных делах дипломатическим способом. Никакой реальной помощи казанцы не получили. Это похоже на попытки того же Сеадета уладить казанско-московские противоречия. О реальном вассалитете Казани от Стамбула дело не йшло. Иначе турки бы отправили на север свои войска, а этого не последовало. Турки поддерживали же Сеадет-Гирея в его борьбе против Ислам-Гирея и ногайцев. При этом в 1524-1526 гг. крымский трон под самим Сеадет-Гиреем изрядно шатался из-за вторжений Ислам-Гирея.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Касательно событий 1572 г. то под Молодями турок не было несмотря на некоторые русские сведения о янычанах. Реально турецкие силы тогда стояли в Крыму. В Случае удачи похода Девлет-Гирея Первого на Москву, они были готовы двинутся на Астрахань, а потом и Казань, чтобы помочь крымскому хану их завоевать и воссоздать Тахт-Эли (Большую Орду) уже под эгидой Гиреев, а не Наманганов. Но не шмогла и войско Девлет-Гирея умылось кровью при Молодях. Читайте того же Пенского и другую литературу.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Инерция же рассказок об турецких интересах во всех постордынских ханствах большая и в общественном сознании и в сознании отдельных исследователей. Правда сейчас в русской историографии слава Богу наметился отход от этого стереотипа.

[cheremis]

Laszlo (27 January 2017, 18:56):

Касательно интересов турков на Средней Волге чушь полнейшая. В Казани были крымские и ногайские интересы, а турки далее Астрахани уже во время после падения Казани не мыслили.

я тут уже приводил пример турецких посланников направленных в Казань и Астрахань , с поручением принятия присяги султану от местных казаков и мурз (это никак не вяжется с вашими словами о полном отсутствии интереса) , как и руководство ударами крымского хана из Турции .
Мало ли какой интерес там у кого наметился (благодаря новым веяниям) - против документа не попрёшь .

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Laszlo (27 January 2017, 18:56):

Касательно интересов турков на Средней Волге чушь полнейшая.

Ваш яко бы революционер в этом вопросе - Зайцев =) "Оценки действий турецкой дипломатии в восточноевропейском регионе становятся более сдержанными, хотя интересы Порты в регионе не отрицаются."
Ну а первым революционером в этом вопросе был ещё Гумилёв =))))

[Laszlo]

Только вот момент с прямой заинтересованостью Османов в Поволжье дело йдет уже во время после Казанского взятия 1552 г. И в видео Жукову по уму стоило рассказать еще и то, что была война Первая Черемисская, а не пороть идеологическую чушь про мордву и марийцев. Так то регион на некоторое время был замирен только в 1557 г. Ну а турецкий интерес конечно присутствовал, только вот в полный рост присутствовал при Селиме Пьянице. Интерес в 1524 г. был, но он был в поддержании в Казани лояльного крымским Гиреям правителя, чтобы потом можно было переложить все на Крымское ханство. И Сеадет-Гирей проводил переговоры с русскими не просто так. Сеадет-Гирей хотел сохранить на престоле Сахиба, но не получилось и его пришлось менять на молодого Сафу-Гирея. Сахиб-Гирей был что красная тряпка для Москвы. А всерьез вмешиватся в казанскую кашу у Османов не было никакого интереса. У него под боком Венгрия и Валахия, не все спокойно в Крыму. Плюс нужно какие-то войска на востоке, чтобы кызылбаши внезапно не вторглись. При той внешней политике которую вел Сулейман можно подумать что он спал и видел вассальной от себя Казань (сарказм). Ну а дядя Лева Гумилев просто клоун, а не ученый. А Илья Зайцев добросовестный ученый, один из видных русских востоковедов. И говорит очень осторожно, но решительно не соглашается с тезисами советской исторической науки, что Турция спала и грезила установлением своей власти в Казани, Астрахани и Сарайчике. Идея что мол если бы не мы так Турция была магистральной у советских историков. При этом как бы утрачивается тот момент, что за доминирование на постордынских пространствах русские главным образом конкурировали с Крымом (читаем книги Пенского и Гайворонского). Идея с установлением власти на Волге как раз была идеей фикс у крымских Гиреев. И Мухаммед-Гирея Первого называли Тахт-алган (взявшим престол) не просто так. Гиреи титулировали себя правителями Улуг Улуса (в переводе Большой Орды) с 1502 по 1783 гг., что отображалось в переписке с литовско-польскими правителями (смотреть книгу Колодзейсчика 2011 года например). Когда Гиреи перестали справлятся с положеными на них заданиями по волжским делам, тогда уж и подключилась Османская империя. Впрочем не так активно в волжском направлении в середине 16 века, как в середине 17 века в украинские дела. Ключевая штука тут логистика. А она провисала даже при походе на Астрахань в 1569 г. Да и установление турецкой власти в Астрахани не устративало ногайского бия и крымского хана. Девлет-Гирей видел себя правителем Астрахани и Казани, а вовсе не османского пашу. Ну а планы грандилозные таки да в 1572 г. Правда Молодинская битва показала что ежели турки влезут в поволжские дела то это будет стоить им больших потерь. При Селиме Пьянице Османы только и успевали утиратся от поражений. Кипр единственный положительный момент в правлении Селима и неудивительно, что Селима устранили свои же. Ну а Османы и при Мураде Третьем имели некоторые планы относительно Поволжье да только вот все реализовывалось через Крымское ханство и его силы. Сами же турки были при Мураде заняты войнами с Габсбургами и Сефевидами. А также развязанием молдавско-валашских дел в которые постоянно вмешивалась Речь Посполита. При тринадцатилетней войне всбрыкивала Трансильвания. Ее князь Жигмонд Батори перешел на сторону Габсбургов. Много усилий пришлось приложить туркам для возвращения этого государства в свою сферу влияния. Да и казаки шкодили. Правда официальные Краков и Москва отмахивались от своих казаков пишучи, что де это воровские люди казаки. Даже во времена Азовского сидения офиуциальная Москва йшла в отрицание своего интереса об Азове, а донским казакам поддержки и не оказала. А так на следующий полномасштабный конфликт своими силами обе страны решились во время Чигиринских походов. Реально прямая заинтересованость Османов в Поволжье это 1569-1572 гг. А до Казанского взятия турки только обозначали дипломатическую поддержку Гиреев в Казани, только и всего. Восточноевропейские интересы Османов это в первую очередь дунайские княжества, во вторых Крым с казаками и черкесами, и уже в третьих дела Астрахань и Казань. Астрахань и Казань это дела Селима Второго, а вовсе не Сулеймана Первого.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Ну а ''неверные'' марийцы интересовали Османов меньше всего. Те конечно могли присылать к нему посольства, только результатов шиш. Русские например в 1891 г. нисколько не боялись турков и были готовы когда будет случай снова разбить турков. Османская империя в 19 веке слаба. Другое дело 15 век и 16 век до Селима Пьяницы. Османы с трудом отстаивали интересы татар и других мусульман в Русском государстве. Тот же Иван Грозный развернул масштабную кампанию по обращению поволжских народов в христианство, за это он поплатился Черемисскими войнами. Результаты христианизации были минимальными. А при следующих царях деятельность по обращению пришлось свернуть к минимуму. Возобновили ее Романовы. За что им мусульмане и язычники отплатили башкирскими и мордовскими восстаниями.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Казань для Сулеймана как Сибирь для Ивана Грозного или оборона американских владений французами. Иными словами не хватало ему своих проблем, так и эта неожидано упало. При этом прямо в начале похода Ермака Иван прислал Строгановым знаменитую Опальную грамоту, в котором советует не ущемлять хантов и манси, не трогать Сибирь. А казаки Ермака ведь уже вышли в поход и волосы на заднице у Строгановых от этого письма ой как зашевелились зная репутацию царя. Им повезло что поход Ермака показал слабость Сибирского ханства и что можно малыми силами все решить. А Казань куда сильнее чем Сибирь. И русским под Казанью при войне 1523-1524 гг. открыто не везло. Что Казань для турков при Сулеймане, что Сибирь для русских при Иване Грозном отдаленная северная страна до которой сложно добиратся, в которую сложно добиратся и до которой при занятости на друшгих фронтах (для русских - война с Швецией, Речью Посполитой, Крымским ханством, для турков войны в Венгрии, Молдавии, Валахии, Ираке с Закавказьем, Северной Африке, на Индийском океане).

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Нужно понимать политическую ситуацию не только себя любимых, но и мира вокруг чтобы не пребывать в заблуждении, что мол только одним Поволжьем и грезили. Если для русских Казань подрайская землица, то вот для турков куда привлекательней земли на Средиземноморье и в Центральной Европе. С них есть что взять. Есть хорошая логистика. И резко заинтересовался Поволжьем Селим Пьяница как только завершил османо-габсбургскую войну 1566-1568 гг. и осуществил поход на Астрахань в 1569 г. перед войной на Средиземном море в 1570 г. Собственно Селим уже не вел войну на нескольких фронтах, но все равно терпел эпичнейшие фэйлы.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Касательно позиции ногайцев во время Казанского взятия современный татарский историк Рахимзянов -

Quote

Ногаи же принимали самое прямое участие во взятии Казани. Они тоже лавировали между противоборствующими сторонами. Это одна из существенных сил, которая предала Казань. Они были очень многочисленными, боеспособными, и в зависимости от того, куда качнется их поддержка, зависело, будет ли взята Казань или нет. Ногайская Орда иногда и Москву поддерживала. От этого очень многое зависело в судьбе Казани. В финальный момент, когда нужно было решать ногайский бий Исмаил просто воздержался от каких-либо действий вообще. У их элиты не было единогласия, кто-то хотел прекратить все отношения с Москвой, а кто-то — наоборот. Поэтому их тоже осуждать не за что. Слишком тесными были их экономические связи с Москвой.

Quote

До 1557 года, то, что происходило здесь, в русских летописях называется как «Казанская война», бесконечная война в завоеванном крае местного населения. Конечно, это не были какие-то крестьяне, это была знать, мурзы, которые притаились. Многие, кстати, уехали или бежали в ту же Ногайскую орду. Русские же сюда первое время боялись ехать, это было опасное место. Но в то же время все это в итоге кончилось тем, что Московская сторона себя очень жестко повела, поставив жёстких воевод, которые огнем и мечом все это подавили.

Quote

Башкиры вообще никакого участия не принимали во взятии Казани. Они были подданными Ногайской Орды. Они были в отдалении от этих событий, географически я имею в виду. Поэтому источники не сохранили их участия в этих событиях.

To view the link Register

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Quote

Русская армия была представлена всеми родами войск: конницей, стрельцами, татарскими отрядами хана Шах-Али, мордовскими и черкесскими воинами. Дворянская конница составляла главную силу царского войска. По данным летописей, в осаде участвовало 10 тысяч мордовских воинов (информация слабо верифицируема).

Вспомагательных татарских воинов Шах-Али при Иване было 3 тыс. воинов. Были горные марийцы. Не думаю что их было больше нескольких тысяч, а 10 тыс. мордвинов преувеличение. Реально несколько тысяч, как оценивается в европейских источниках и русских документах.
To view the link Register

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Собственно советую прочесть книгу Рахимзянова - To view the link Register

[триарх]

Что мне не совсем понравилось в ролике, это оценка численности сторон. Ок. 15 000 со стороны Москвы и порядка 5-8 тысяч со стороны казанцев. Мне все же казалось, учитывая моб.потенциал Москвы, общее количество дворянской конницы, казаков, татарских союзников и по сути отсутствие доп.фронтов для осады города была собрана гораздо большая армия. Да и численность всех сил казанцев с союзниками мала, по сравнению с моб.потенциалом Москвы это выглядит как Давид и Голиаф.
Написал К. Жукову вчера насчет численности и ссылки на Пенского, вот что он ответил:

Spoiler (expand)

Товарищ, мы имеем синодик убиенных и умерших под Казанью - 198 бояр, дворян и детей боярских и 4 князя. 202 человека. О каких там десятках тысяч речь вообще может идти?
Если чисто волюнтарно умножить на 2 (ну, 2 послужильца на 3 дворян, и 3 послужильца на 1 боярина) - 400-410 человек.
Сколько-то пехоты полегло, а было ее там 2000.
Думаю, что если, как при обычно хорошо организованной и победоносной, но долгой средневековой осаде, погибало 10-15% военных - не более 10 000 комбатантов.
+ посоха, которая действовала непосредственно под городом (а не только обеспечивала работы в походе). Если предположить 3-5 000 - это максиморум вообще.
Т.е., 13-15 000 по самому смело расчету.

В Казани на 170 га, учитывая гражданских, физически невозможно впихнуть (и прокормить на протяжении овер месяца) больше 3-5 000 гарнизона (скорее всего, их было не более 3000).
Ну и гражданин Япанча со своими партизанами, которые все базировались на Арский острог - если их была пара тысяч, я сильно удивлюсь.

Удачный штурм не удивителен, т.к. отношение 1\3 - это все ОК, если не принимать подавляющее превосходство в средствах дистанционного поражения.
Сперва на сражении в поле казанцы потерпели сокрушительное поражение, а потом их месяц обстреливали - к моменту штурма их должно было изрядно поубавиться.