[Андреус]

Я тут провел кое какие исследования, в частности у вышеупомянутого автора Барятинского (написал много книг). Написано складно, приводятся ТТХ, численность, результаты разных испытаний и т.д. Но вот ссылок, что мол проффесор РАН такой-то опубликовал-то, или документ подтвержденный каким-то научным деятелем, или теже результаты испытаний КБ такогото от числа такого-то не нашел.

В докозательство превосходства ИС-2 над Тигром провожу писанину Архиповой М.А. "Бронетанковая техника СССР" кто такая не известно, насколько компетентна тоже не ясно, но пишет про ИС-2 что С 600-700 метров первая версия ИС-2 при испытаниях в Кубинке пролила броню пантеры в лоб и снаряд ударился в противоположныю стенку, башню пантеры при этом снесло, там же указывает что броня тигра почемуто хуже чем у пантеры, такто-вот.

Выскажу личное мнение что ссылаться на подобную литературу, хуже чем просто высказывать не подтвержденную информацию, ибо наблюдатель просто напросто вводится в заблуждение, (причитал че-то мнение ну и ладно, а вот если подписать мол "Газета такая-то" то наблюдатель воспинимает это лучше, но в этом-то и беда что может приниматься на веру ложь.
Наша-же задача не убедить когото в правоте своей, а приобщить братьев-форумчан к собственной истории, если после моих цитат кто-то полезет искаль исторические справки (хотя-бы один) - хорошо. В споре рождается истина!

[Jabberwocky]

Андреус

если после моих цитат кто-то полезет искаль исторические справки (хотя-бы один) - хорошо. В споре рождается истина!

Правила дискуссии говорят о том что спорить надо опираясь на источники и исследования, да бы можно было проверить

[Андреус]

Ну если сослаться на красивую, цветную книжку, можно и на сказки мол гарри потер победил бы все танки одной палочкой

[Jabberwocky]

Андреус

Ну если сослаться на красивую, цветную книжку

лучше чем просто отсебятину выдавать Кроме того народ у нас тут начитанный и большую часть книжек охарактеризовать может

[Shiza]

Jabberwocky

Еще смущает калибр орудий 152 мм. даже ИС-3 такой не вооружались

Предполагаю, он действительно основывался на чьих-то немецких записях, и ИСУ-152 там могли назвать как ИС-3. По контексту похоже.

[Viktar]

Shiza, лично меня напрягает фраза из текста: "После выстрела экипаж достаточно долго производил перезарядку орудия. Для этого надо было несколько опустить ствол танкового орудия. В этот момент немецкие штурмовые орудия могли успешно атаковать казавшиеся неприступными ИСы." Можно подумать, что все ИСы всегда стреляли одновременно. И много ты за 30 секунд проедешь! К тому же для облегчения заряжания орудия ствол нужно не опускать (казенник орудия упрется в крышу башни - попробуй заряди), а подымать - тогда не нужно подымать практически снаряд и заряд. А они не легенькие.

[Jabberwocky]

Viktar

И много ты за 30 секунд проедешь!

ИМХО выползти из кустов и шмальнуть разок вполне можно, тут же и говорится о боях из засад в лесу.

[Shiza]

Viktar

Shiza, лично меня напрягает фраза из текста: "После выстрела экипаж достаточно долго производил перезарядку орудия. Для этого надо было несколько опустить ствол танкового орудия. В этот момент немецкие штурмовые орудия могли успешно атаковать казавшиеся неприступными ИСы." Можно подумать, что все ИСы всегда стреляли одновременно. И много ты за 30 секунд проедешь! К тому же для облегчения заряжания орудия ствол нужно не опускать (казенник орудия упрется в крышу башни - попробуй заряди), а подымать - тогда не нужно подымать практически снаряд и заряд. А они не легенькие.

Я вроде такой бред по перезарядке не писал Откуда это?

[Jabberwocky]

Shiza

Откуда это?

Из Васильченко

[Shiza]

Jabberwocky

да это?Из Васильченко

Ага, только что нашел-с. Лажа иднако-с. Опустить казеник следовало написать, да и при этом не все сходится - стреляли то прямой наводкой, а не с закрытых позиций или высоты. И вообще по отрывку мешанина получается - 152мм пушка(следовательно ИСУ-152) и тут же немцы стреляют в заман башни , что принципе правильно, пробить может и не пробьет, но однозначно заклинит.