[Jabberwocky]

Было бы интересно найти у какого конкретно немца это взято, но к сожалению он это не пишет.

[Viktar]

Jabberwocky, Вы это про немецкий лес?

Jabberwocky

ИМХО выползти из кустов и шмальнуть разок вполне можно, тут же и говорится о боях из засад в лесу.

Это в нашем благоустроенном парке можно из кустов вылезти и шмальнуть. А в немецком лесу каждое дерево пронумеровано. И не одной сухой ветки не найдешь.

[Jabberwocky]

Viktar

В 45 году думаю все лесники уже воевали

[Andrey1111]

Андреус

там же указывает что броня тигра почемуто хуже чем у пантеры, такто-вот.

лобовая да. при том что лоб тигра 100 мм а у пантеры всего 80. но лобовой лист тигра стоит вертикально, а у пантеры он наклонный. что и обеспечивает лучшую защиту.

[Shiza]

Andrey1111

лобовая да. при том что лоб тигра 100 мм а у пантеры всего 80. но лобовой лист тигра стоит вертикально, а у пантеры он наклонный. что и обеспечивает лучшую защиту.

Это надо по времени производства смотреть. С лета 1944-го немцы сильно снизили содержания марганца в броне(дефицит однако!) и попытались возместить это применением высокоуглеродистой сталью легированной никелем, но углеродистая сталь вещь хрупкая. В результате таких нововведений разницы между нааклонной броней и прямопоставленной большей толщины почти небыло, она не пробивалась, а больше проламывалась, особенно в районе швов. Кстати отсюда и применение 150мм лба у КТ, с магранцем и 120 считалось достаточным, однако не срослось. И отсюда же уменьшившиеся в отчетах нарекание на пробиваемость Д25Т, БР-471 стал сносно пробивать броню и как результат БР-471Б появился в боекомплекте лишь к весне 1945-го и в небольших к-вах.

[alekswarss]

По поводу неоднократно обсуждаемой здесь скорострельности. В ТТХ вооружения танка указывется так сказать темп стрельбы. Боевая скорострельность намного ниже. Надо не только тупо быстро выстрелить, но и ещё поймать цель (танк, к примеру) в прицел (а цель, не мишень на полигоне, она движется, там тоже люди жить хотят), и самому не подставиться. Так что всё зависит от конкретных обстоятельств, от многих факторов, начиная от опытности экипажа и заканчивая условиями местности. Автомат заряжания тоже не панацея. В некоторых случаях, ручное заряжание быстрее АЗ, особенно в начальный период стрельбы. К примеру, на Абрамсе, как и на Леопарде2, которые считаются одними из лучших современных танков, АЗ нет. И конструкторы у названных танков не отсталые, у них тоже есть свои доводы в пользу ручного заряжания. Вообщем, всё не так просто.

[Viktar]

alekswarss, Леопард 2 и Абрамс эти танки как бы не танки, а противотанковые установки. И в принципе этого никто не скрывает. Стреляют в основном подкалиберным снарядом. Из-за этого вес снаряда и становится вполне приемлемым для ручного заряжания. Да и кумулятивные там слабенькие. А попробовали они бы наши осколочно-фугасные вручную покидать. Кстати, французы тоже пошли по пути автоматов заряжания. Думаю альтернативы тут нет. С ростом мощности орудия рано или поздно все перейдут на автоматы.

[schta]

Голосовал за КВ, потому как в свое время ему не было конкурентов. Хотя лучшим считаю танк Т-28 по тем простым причинам что в его время на поле боя ему не было равных.

ИС-2 уже имел конкурентов, хотя и весьма хорош. Тигр постоен вокруг зенитной пушки, першинг тоже относительно вынужденная мера. Пантера конечно революционна для немецкого танкопрома, но далека от вершины первенства. остается КВ.

[Diamant]

ИС-2. За счет большей динамики, запаса хода, проходимость, мощного орудия (можно и ДОТы таким разбивать ОФ снарядами). Недостатки тоже были - плохие приборы наблюдения, низкая скорострельность.
Королевский Тигр хороший танк. Удобный, хорошо бронированный, скорострельный, хорошие приборы наблюдения, рация, плавный ход. Но двигатель слабоват, динамика очень низкая, габариты большие. Часто КТ-2 накрывали авиацией и артиллерией - не успевали уползти. Тигр 2 идеален для засад (чаще там и использовался). Это хорошая ПТ САУ скорее с вращающейся башней. В прорыве хорош только на коротких дистанциях. Длительные марши ему противопоказаны из-за слабости ходовой и трудностями с преодолением водных препятствий (мостов).
А ИС-2 мог довольно быстро переместиться на другую позицию, был более незаметен, да и марши мог совершать получше, чем КТ-2.

[barbar1]

Соглашусь с камрадом Diamant.ИС-2.Его пушка в полтора раза превосходила по мощности орудие того же "Тигра",танк был прост в эсплуатации,ремонтировался в полевых условиях.Немецкое командование запрещало своим танкистам вступать в открытые поединки с ИС-2,а приказывало действовать из засад и укрытий.Немаловажный факт,то что модернизированные ИС-2М эксплуатировали до начала 80-х годов.