[Haktar]

Вот чё-то в Общеисторическом никогда не обсуждали Речь Посполитую...
Решил это исправить

И у меня сразу вопросик - как могла слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша захватить столько територий?

[Redkout]

прола34

прола34

Вот те на. А я честно думал что это отряды нанятые городами (Магдебургское право).

Что ж тогда спрашиваете, коли сами знаете?

Так они что, что-то вроде гайдуков что ли? Странно, всегда считал, что это суть одно и тоже. Ну ладно.

[прола34]

Redkout

Что ж тогда спрашиваете, коли сами знаете?

Так они что, что-то вроде гайдуков что ли? Странно, всегда считал, что это суть одно и тоже. Ну ладно.

Нет я просто считал, что реестровые казаки-это сословие-шляхта (без политических прав), но с обязанностью нести военную службу, а так же имеющие множество превелегий. А городовые казаки(или гайдуки по вашему) это просто наемные военные отряды-разве не так? Я просто хочу разобраться в этом вопросе.

[Qebedo]

прола34

реестровые казаки-это сословие-шляхта

Охренедь...

[Redkout]

Quote

А вот реестровые казаки имели ряд принципиальных отличий от запорожцев. Первоначально их называли также городовыми казаками, потому что они жили в основном в небольших городках юга и юго-востока Малороссии. Так, например, в 1600 г. население Канева состояло из 960 мещан и 1300 казаков с семьями.

To view the link Register

Широкорад не бог весть какой источник, конечно, но в этом случае ему можно верить. Похоже он позаимствовал некоторые данные у Субтельного:

Quote

Городовые (реестровые) казаки. В городах пограничья также проживало много казаков. Так, например, в 1600 г. население Канева состояло из 960 мещан и 1300 казаков с семьями.

To view the link Register

Quote

А городовые казаки(или гайдуки по вашему) это просто наемные военные отряды-разве не так?

Не совсем так. Гайдуки - это наемники помещиков. А городовые казаки - это городовые казаки. Реестровцы то есть.

[[moldovanoc]]

Haktar (05 July 2007, 16:11):

Вот чё-то в Общеисторическом никогда не обсуждали Речь Посполитую...
Решил это исправить

И у меня сразу вопросик - как могла слабая и не гибкая (внутриполитически) Польша захватить столько територий?

У Вас сложился неверный стереотип про Речь Посполитую. Про слабую РП можно говорить только со второй половины 17 века, со времени жестоких поражений в войнах с Украиной-Гетманщиной, Московией, Швецией.
Особняком здесь стоит введение либерум вето. «Свободное вето» (лат. Liberum veto) — принцип парламентского устройства в Речи Посполитой, который позволял любому депутату сейма прекратить обсуждение вопроса в сейме и работу сейма вообще, выступив против.
Обычно считается, что впервые этим правом воспользовался и прекратил работу сейма представитель Троков Владислав Сициньский в 1652 г. Но это мнение ошибочно в действительности, он только наложил вето на продолжение дебатов в сейме вне установленного законом срока. Только в 1669 году в Кракове работа сейма была досрочно прекращена на основании liberum veto, наложенного представителем Киева Адамом Олизаром.
В первой половине XVIII века, эта практика становится все более и более обычной для сессий сейма, которые прекращались в соответствии с liberum veto. Соседи Речи Посполитой: Россия и Пруссия сочли это удобным инструментом ослабления Польши.

До середины 17 века Речь Посполитая была сильнейшим государством Центральной Европы.
Было 2 пути инкорпорации территорий в состав
1. захват - Галиция 1349 г.
2. унии с Литвой, которые и привели к образованию РП.
Что касается практики выборности короля, значительная роль дворянства в управлении, то это общая тенденция для государств Центральной Европы - Польши, Литвы, Венгрии, Чехии.

[kortes5]

прола34

Redkout написал:Сие есть одно и то же.
Вот те на. А я честно думал что это отряды нанятые городами (Магдебургское право). Слушайте, но ведь реестровых было не так уж и много- 6 000 (иногда больше, иногда меньше). Может кто подскажет еще какое у них было жалование?

невысокое..но среди них судя по сохранившимся описям имущества и прочему ..было много зажиточных..имели сеножати..пасеки ..мельницы собственные..они имели правовой иммунитет и для них это было главное..

Atkins 13 Aug 2009 (17:54) написал:
А не банальный ли фактор личности мы имеем? Конецпольский гонял не только шведов - и казаков.

был очень талантлив...в 1625 году хорошо показал себя в войне с восставшими казаками Жмайло..правда не смог ,,разорвать,, их табор -как писал сам-,,хорошую оборону учинили,, но нанес им большие потери..
в 1630 ему туго пришлось под Переясловом..Казаки были готовы ..(в 1625 много было в морском походе)и в большом колл-ве-30-40 000 ..конецпольский вроде имел 8 000 (из них 2 000 -реестровых)..кончилось все непонятно..все польские источники только пишут о больших потерях..конецполский несмотря на число с самого начала атаковал хорошо укрепленный табор но без успеха..Сапега в своем письме по реляциям с фронта пишет в варшаву что в день первого боя,,одного только товариства(товарищей) доброго погибло 52 чел.,, -потери ,,почтовых,, как правило были всегда в 2-3 раза больше, чем ,,товарищей,, .то есть вместе с ,,почтовыми,, могло погибнуть человек 200 ..неизвестно, дралась ли так наз.,,лужная,, челядь..она часто тоже принимала участие в боях и была хорошо вооружена но не учитывалась в документах...3 недели вся эта кампания длилась.казаки совершили дерзкую ночную вылазку в польский лагерь, что всегда было их излюбленным приемом(Хотин 1621г и т.д)..в последнем бою напали снова на польский лагерь(конецпольский в это время вышел из лагеря с конницей громить какой-то отряд повстанцев в околице).пользуясь численным преимуществом казаки атаковали большими силами.как писал участник-шляхтич Харлецкий ,,с большим трудом отбили их,, .. бой был в самом обозе .казаки взяли 5 пушек(позже конецпольский просил их вернуть)..обе стороны понесли крупные потери.ситуация конецпольского становилась тяжелой..казаки перерезали все коммуникации и сожгли паромы и прочее на Днепре..отряды помощи увязли в боях на правом берегу и не могли помочь концецпольскому..в итоге все пошли на мировую.

[nelsonV]

Qebedo

Война 1600-1611. Шведы "умылись" в Ливонии. Кстати, в битве при Кирхгольме Густав Адольф получил рану, из-за которой его убьют при Брейтенфельде - он не смог больше носить доспехи.

вообще-то Густава Адольфа убили в битве при Лютцене. А в битве при Кирхгольме командовал Карл IX.

[Dirry Moir]

nelsonV Густав был ранен при Тшове (Диршау) в 1627. Пуля попала в плечо и дошла до шеи, если правильно помню подробности. Из последвий - пара парализованных пальцев, переодические головные боли и трудности с ношением доспехов. В бою при Тшцяне (1629) был ранен еще раз, кажется в спину. И еще до Тшова, при рекогносцировке Данцига, получил пулю в бок, упал с лодки в воду и утонул бы, но его успели вытащить.

Это те раны, о которых я помню. Список, что называется, неполный.

[прола34]

прола34

Вот те на. А я честно думал что это отряды нанятые городами (Магдебургское право). Слушайте, но ведь реестровых было не так уж и много- 6 000 (иногда больше, иногда меньше). Может кто подскажет еще какое у них было жалование?

Нашел у Чернова А.В.- в 1572 г. реестровым платили по 2,5 злотых в квартал и по сукну (штука-это сколько?) Совсем не много (злотый(счетный)=30 грошам. Еще бы знать цены в тот период). Сам себе ответил.

[Гридь]

прола34
Не знаю, на сколько достоверна цифра Чернова, но вот для сравнения данные по расходам на польское войско в третьей четверти XVI ст.:

Quote

... На первых порах перемены затронули, как и прежде, Польшу. Вначале это выразилось в преобразовании "оброны поточной" в "кварцяное войско" (wojsko kwarciane) в 1563 г. Собравшийся в ноябре 1562 г. в Пиотркуве сейм утвердил предложение Сигизмунда II, обеспокоенного снижением дисциплины и, как следствие этого, боеспособности наемных войск из-за нерегулярных выплат жалования, выделить на содержание постоянной наемной армии 1/4 часть доходов с королевских имений. На первых порах размеры выделенных средств на содержание постоянного компонента польских вооружены сил были невелики - армейская казна, хранившаяся в Раве Мазовецкой, насчитывала всего лишь 90-100 тыс. злотых, чего хватало на содержание не более 3- тыс. контингента конницы и 1 тыс. пехоты...

To view the link Register
Т.е. при примитивном подсчёте выходит 22,5 - 25 злотых на человека. Понятно, что кавалерист получал больше пехотинца, плюс была градация по званиям и проч., но пища для размышлений есть.

К середине XVII ст. ситуация изменилась:

Quote

... Так, в 1648 г., раз в квартал гусар и аркебузир должен был получать 164 злотых, рядовой легкоконной хоругви - 124 злотых, гайдук - 120 злотых, а драгун - 132 злотых...

To view the link Register
Я так думаю, причина - "революция цен", которая к тому времени докатилась и до Жечи Посполитой.

прола34

... Слушайте, но ведь реестровых было не так уж и много- 6 000...

На самом деле, это очень много. Сравните с численностью кварцяного войска в рассматриваемый период:

Взято To view the link Register