Как житель великого города Запорожья, не могу не открыть подобной темы!
Итак - запорожские казаки - кто они? Одни говорят что это было средневековое- государственное образование - прототип Украины, другие - что банда наемников, грабителей и головорезов, третьи не заморачиваясь на их государственном строе просто отдают дань их непревзойденному военному исскуству...
Честно говоря я считаю что понемногу правы все: т.к.
1) Это было действительно государство - далеко не однодневный повстанский лагерь, причем имеющее ту форму правления которую древние греки назвали демократией (всеобщая козацкая Рада на которой избирался кошевой атаман - чем не современные демократические выборы?!).
Причем государство это как находилось на этнических украинских землях, так и состояло Войско Запорожское из украинских крестьян - бежавших из под гнета либо "родных" украинских, либо польских или русских, а то и татарских господ!
В период своего расцвета казацкая демократия владела достаточно значительной территорией - около 50% площади современной Украины включительно с Киевом!
И еще штрих - отличительною чертою характера запорожских козаков была и их глубокая религиозность; черта эта объясняется самым складом жизни их: ничто так, говорят, не развивает в человеке религиозного чувства как постоянная война.
2) Такое мнение к сожалению тоже имеет право на развитие...
Ибо не святым духом питались казаки - и хотя можно было в Сечи на улице оставить свои деньги, не опасаясь, чтобы они были похищены и всякое преступление против чьей-либо честности, гостя или сечевого жителя, немедленно наказывалось смертью, но в многочисленных походах против бусурман и поляков были далеко не ангелами... Хотя как говорится око за око!
Да и служба козаков на реестре у польской короны, и регулярные союзы с русскими, крымскими татарами, ну и естественно переход Мазепы не сторону шведов многих наталкивают далеко не на самые лестные сравнения как говорится и вашим и нашим!
Ну что ж такова история...
3) Ну и самый нейтральный вариант по - моему. Думаю все согласятся, что запорожские казаки одно из самых неординарых - как минимум, явлений в военном деле тех давних времен!!! Я лично думаю именно так. Армия противостоявшая турецкой экспансии с юга - во многом сдерживавшая набеги крымчаков на украинские земли, при этом умудрявшаяся вести освободительные войны или если угодно - восстания против Польши, да потом еще и на Россию подстрявшая ( в чем ее вины не вижу категорически т.к. добрые русские государи и государыни очень активно прессовали права и вольности казаков полученные по Переяславским соглашениям при Б.Хмельницком)!
Ну а тактика ведения войны козаками - которая в отличие от преобладающего большинства европейских армий тех лет была очень гибкой, а не тупо - консервативно - жлобской!!! Чего стоят хотябы их временные лагеря в степи или подводные лодки...
Короче приглашаю к обсуждению. Думаю это не менее интересно чем войны Древней Руси или ?? Мировая!!!
Яковенко тоже неплохо привлечь. Кажеться именно она в независимой Украине начала выступать против марксистской версии обраовании казачества и рассмотрела бояр как основу казачества.
Яковенко тоже неплохо привлечь. Кажеться именно она в независимой Украине начала выступать против марксистской версии обраовании казачества и рассмотрела бояр как основу казачества.
...
Но так это ж надо взять и почитать, а вики унд Яворницкий- типа палочка выручалочка,
Татарам в Диком Поле противостояли та же шляхта (бояре), люди которые могли давать отпор.
Татарам в Диком Поле противостояли и те, для кого это самое Дикое Поле было родиной. Простой вопрос: куда подевалось многочисленное, этнически пестрое, практически славянизированное и православное по вероисповеданию население южных районов Руси, известное под названием торков, берендеев, бродников, черных клобуков? То есть жили себе, жили, а потом пришли татары... и "запустело" Дикое Поле. А потом, через двести лет на тех же самых местах вдруг "из пустоты" возникает странное сообщество: этнически пестрое, практически славянизированное и православное по вероисповеданию. Сами себя зовут казаками, а соседям известны под названием черкасы. Кто такие? Откуда? В спорах до сих пор ломаются копья, а вот московскому летописцу 16 в. все было предельно ясно и понятно (ПСРЛ т.VII, с.56):
Quote
В лето 6660 (1152)... Изяславъ же то слышавъ, скопя свою дружину, поиде, поима съ собою Вячеславль полкъ весь, и всЪ Черные Клобукы, еже зовутся Черкасы...
А тот факт, что "на низ" шли беглые, промысловые ватаги, князья-Рюриковичи, вроде бы никем и не отрицается. Но центром кристаллизации разнородных элементов в знаменитое Войско Запорожское были, несомненно, "аборигены" Дикого Поля.
Тут ситуация несколько сложнее. Цитата из Воскресенской летописи скорее спекулятивна. Часть Черных Клобуков перебили в 1240 г. , часть ковуев, турпеев в 1239 г. Естественно всех не перебили, но порасселяли по Золотой Орде. По археологическим исследованиям И. Смирнова и А. Добролюбского часть Черных Клобуков переселили в Улус Ногая. Российские археологи указывали на некоторые памятники Черных Клобуков в Поволжье и на Северном Кавказе. И лишь одна из многих частей Черных Клобуков осталась на месте. А вот на Полтавщине Супруненко нашел интересные памятники около села Волошынэ там зафиксировано интересно заимствование у славян и тюрков которые поперенимали ряд особенностей одежды. Славяне переняли шаровары, а тюрки некоторую славянскую одежду. Плюс на территорию Переяславщины переселилось половецкое (читайте татарское население). М. Ельников зафиксировал на памятниках в Запорожской области аланы, черкесов и самое главное христианское половецкое население. Это к местному славянскому населению которые было в Нижнем Поднепровье еще в половецкое время. Об этом исследования И. Козловского. в Червленном Яру проживали славяне и тюрки, при этом христиане. Помниться в Тане-Азаке была епископия для алан, ну и Рубрук фиксировал славян на Нижнем Дону. Прибавим к этому черкесское воинство Золотой Орды. В общем мне видится так что всех этих людей объединяла христианская вера. Ну и помниться в Сугдейском синаксаре в Крыму упоминались кааки. Собственно население на территории будущих казачьих войск было еще тем венегретом. Напомню, что среди казаков 16 в. был Сары-Азман. Таким образом, казачество состояло и из бояр и из того христианского населения в составе Золотой Орды. Сводить казачество к одним уходникам это утопия. Тут как по мне было несколько факторов и нескольких составляющих формирования запорожского и донского казачества.
Я не знаю какие Вам нужны доказательства того , что с большей площади возделываемых земель можно получить большее количество сельскохозяйственной продукции.
А каково было качество этих земель? (оффтоп!) Колличество (то есть в нашем случае размер возделываемых площадей), абсолютно не связан с качеством и размером полученной с/х продукции, особенно в период когда земледелие было экстенсивным. По вашей логике чернозёмы Полтавщины, уступают Сахаре или Антарктиде в урожайности?
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Анархист
Я думаю пора прекращать эту бесполезную дискуссию! Аргументов в пользу экономической верси происхождения Запорожского казачества у вас нет! То что вы выкладывали, это уривки из обрывков, а не аргументы! Или вы их всё-таки приведёте?
Пора прекращать дискуссию поскольку контраргументы простой флуд.
Причем здесь примитивный стеб о Сахаре и Антарктиде? Отрицать, что увеличение используемых для сельского хозяйства территорий более, чем на четверть ( и территорий хороших) не могло не повысить объемы производимой в государстве сельхозпродукции - глупо.
А вот что касается фольварков, так господа, где сравнительный анализ организации феодальных хозяйств того времени, в Речи Посполитой, во Франции, Священной Римской Империи и Московского царства, с выделением именно тех особенностей ведения хозяйства в принятого в Речи Посполитой, которые обеспечивали беспрецедентный ( по сравнению с конкурирующими государствами)рост производительности сельского хозяйства?
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Аспарух (27 August 2013, 22:41):
Анархист
Феодалы в Войске Запорожском?
А как же князь Дмитро-Байда (?) Иванович Вишневецкий (о котором вы вспоминали выше, или князья Ружинские - Михаил Иванович(ум. после 1586) был гетманом Войска Запорожского, его племянники Кирик(ум. 1599) и Николай (+1592) Остафьевичи (Евстафьевичи) были атаманами Войска Запорожского, а третий племянник To view the link Register, известный также как "Чёрный гетьман", — гетманом Войска Запорожского. Последний кстати (по одной из версий!) был дедом другого Богдана, Хмельницкого, который тоже был феодалом, только более мелким и не титулованным!
Это так навскидку! Можно назвать и много других феодалов в Войске Запорожском.
А что, разве по сословному происхождению руководителя определяется характер экономической системы?
Аспарух (27 August 2013, 22:41):
Вообще-то Запорожское казачество возникло в силу целого комплекса причин, и экономические в этом списке стоят не на первом месте!
Вы наполняете свой желудок три раза в день. Вы тратите половину времени своей драгоценной жизни для того что бы у Вас было чем три раза в день наполнить желудок. Экономическая причина Вашей физической активности заложена в Вас природой. А общество состоит из особей которым нужно то же самое.
Вы наполняете свой желудок три раза в день. Вы тратите половину времени своей драгоценной жизни для того что бы у Вас было чем три раза в день наполнить желудок. Экономическая причина Вашей физической активности заложена в Вас природой. А общество состоит из особей которым нужно то же самое.
Вы гораздо больше разов в день флудите и офф-топите на форуме. Хотя никакой экономической выгоды от этого не получаете, разве что какое-то странное психологическое удовлетворение... Несомненно, сие в Вас заложено природой. И в обществе, увы, таких индивидов много.
Это не стёб, я следовал вашей же логике. Хотя возможно немного утрировал. Прошу прощения!
Quote
с большей площади возделываемых земель можно получить большее количество сельскохозяйственной продукции.
Здесь по крайней мере требуются некоторые уточнения и пояснения!
Вопрос о качестве земель, да и не только об этом! Хотя давайте не будем лезть в сельскохозяйственные дебри, там столько всяких ньюансов. Различные выращиваемые культуры, грунты (чернозём, суглинок, песчянник, камень ...), орошение и т.д и т.п.. Это всё к теме относится довольно опосредованно.
Анархист
А что, разве по сословному происхождению руководителя определяется характер экономической системы?
Во-первых о какой экономической ситеме речь? А во-вторых, я ответил на ваш конкретный вопрос:Феодалы в Войске Запорожском? Вот вам феодалы, получите, а не увиливайте в сторону экономической системы!
Анархист
Вы наполняете свой желудок три раза в день. Вы тратите половину времени своей драгоценной жизни для того что бы у Вас было чем три раза в день наполнить желудок. Экономическая причина Вашей физической активности заложена в Вас природой. А общество состоит из особей которым нужно то же самое.
Причём тут эта абракадабра к причинам возникновения Запорожского казачества? Это больше похоже на флуд собеседника у которого нет аргуменов в пользу выдвинутой им версии!
Почитайте Яворницкого Д.И. История Запорожского Казачества. При чем тут Википедия , не понимаю.
Не по адресу. Яворницкого читал еще в журнале "Дзвiн" в 1990 г., когда жил и работал в Дрогобыче. А Вика при том, что Яворницкий говорит о "пяти причинах появления южнорусского козачества" а вы транслируете Вику с ее "ничейными кочевьями" и "сезонными промыслами".
Вики это как Библиотека - только хранилище информации. Статьи Вики это только аннотация к теме, а не источник.
У Вас есть претензии к нижеприведенному списку данной литературы?
Эварницкій Д. І. Исторія запорожскихъ козаковъ: в 3-хъ т. — СПб.: 1892?1897.;
Яворницький Д. І. Історія запорізьких козаків: у 3-х т. / З російської переклав Іван Сварник. — Львів: «Світ», 1990; К.:"Наукова думка", 1991. (укр.);
Яворницкий Д. И. История запорожских казаков: в 3-х т. — М.; К.: «Наукова думка», 1990. (рус.).
Вернадский Г. В. История России ? в 5-и кн.. — США, 1943?1968.
Татищев В. Н .Собрание сочинений. В 8 т. — М.?Л.: Наука, 1962?1979. (переиздание: М.: Ладомир, 1994.)
Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12-и т. — СПб., 1803?1826; [1]; [2]; [3].
Савельев Е. П. Племенной и общественный состав казачества (исторические наброски) // «Донские областные ведомости». — 1913.(11.06?29.12) — №№ 125?278.
? Каган-Тарковская М. Д. Переписка запорожских и чигиринских казаков с турецким султаном (в вариантах XVIII в.) // Труды Отдела древнерусской литературы. — М.-Л.: Наука, 1965. — Т. XXI. — С. 346?354.
? Савельев, 1913, Гл. VIII. Смутное время и казаки. Начало ХVІІ века
? запорожских и донских казаков на Черном и Азовском морях в XVI — XVII в. Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948.? Мышецкий Семен. «Исторія о козакахъ запорожскихъ, какъ оные изъ древнихъ л?тъ зачалися, и откуда свое происхожденіе им?ютъ, и въ какомъ состояніи нын? находятся» // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете (ЧОИДР). — М., 1847. — № 6.
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Анархист
Вопрос: эта работа с точки зрения научности может быть объективна, если она заказана в качестве пособия для ведения пропаганды?
Вопрос встречный. А чем было обусловлено обращение именно к академику Никольскому? Проще и дешевле было дать задание какому нибудь "красному профессору" Пупкину, ведь, по-Вашему, критериев авторитета нет, не так ли?
Что бы таким как Вы внушить патриотически приправленную чушь, потому что работа халтурная, а на массы высокий социальный статус оказывает мозгопарализующее воздействие. Проверьте , "красные профессора Пупкины" строчили подобные статьи и работы пачками.Но какой прок от этого если в пропагандистской макулатературе не будет нескольких мировых имен?
Тоже просвещайтесь To view the link Register Укажите какими характеристиками описывается этничность, которых нет в "общественной формации"? Кроме того общественная формация это термин с помощью которого выделяют общество или его часть. Догматы Марксизма давно пересмотрены, термин получил более широкое распространение. Род , племя, народность , этнос, нация - это также этапы развития общественной системы со своими отличными культурными , экономическими и др. характеристиками.
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Анархист
Причем тут рыба? Рыба облагалась отдельно, а «то что там добудут» отдельно, читайте внимательнее. Могли грабануть купца, а могли и другую ватагу ( ватаги по оснащению разные были).
Если власти и закрывали глаза на сбыт казаками награбленного, то в официальной Великокняжеской грамоте такое не могло быть записано априори. Речь идет об охоте на пушного зверя, бортничестве и т.п.
Юриспруденция во все времена стремилась к максимальному выражению точности формулировки. Ваши предки не были глупее Вас. Если-бы они имели ввиду пушного зверя и бортничество, то так бы и написали. Ведь ничто им не помешало написать о рыбе? А товар названный "что там добудут" с юридической точки зрения означает , что угодно кроме рыбы, мехов и т.п.
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Анархист
А то что на территории Войска Запорожского феодальных порядков не было.
В монастырях Руси с "общежитийным" уставом монахи работали сами, то бишь отсутствовала эксплуатация человека человеком. Коммунизьм?
А в современных коммерческих организациях всем заведует богоподобный генеральный директор или не менее богоподобный совет директоров. Деспотия?
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Анархист
Феодалы в Войске Запорожском?
Да нет, само Войско - это "коллективный" феодал. Да и феодалы в войске были, примеры чего Вам привел камрад Аспарух.
На Нобелевку не планируете подавать? Коллективный феодал! полдня угарал. Наверное за этим "коллективным феодалом" и крестьяне были закрепощены, барщину выполняли.
Что касается буржуазии, то как утверждает Большая Советская энциклопедия (для Вас это авторитет) буржуазия в зависимости от сферы приложения капитала бывает : промышленной, банковской, торговой, сельской.
По уровню дохода делилась на крупную буржуазию,среднюю буржуазию,мелкую буржуазию ( в марксизме термином «мелкая буржуазия» обозначался отдельный класс — класс мелких собственников города и деревни,которые живут главным образом собственным трудом, но используют сезонный наемный труд или имеют незначительное количество наемных работников.
Я использовал марксистскую в данном случае классификацию, а Вы - сам придумал?
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Анархист
Яголдаевщина находилась на территории современной Курской и Белгородской областей. А мы говорим о территориях южнее Орели (притока Днепра) и Северского Донца. А еще севернее поискать нижнеднепровское население не пробовали?
А Вы не передергивайте. Яголдаевщина была приведена, как самый известный пример того, как на землях под юрисдикцией Литвы прекрасно жили себе кочевники. А существование подобных Яголдаев на "низу" не допускается "в прынцыпе"?
Допущение не факт. Так можно допускать что угодно и где угодно.
1.Любое историческое явление оставляет следы в будущем. Где следы этих этносов в современном населении Украины на этой территории? Ведь они были "густо" заселены, а значит должны были , как все нормальные этносы, до последнего сохранять свою самоидентичность, или в конце концов ассимилироваться с "пришельцами" оставив на этой территории какой-то след в виде обычаев, традиций, языковых особенностей?
2. Дворянин, купец, дружиник, крестьянин, мещанин, русский , татар, монах, священник, шляхтич, рыцарь,раб, грек - все это слова означающие сословия и этносы. Во всем мире слова означающие сословия и этносы однозначны, и только казак имеет уеву тучу значений и смыслов:'охранник', 'разбойник', 'изгнанник', 'авантюрист', 'бродяга', 'ничейный' человек, 'вольный'…
Alexios (28 August 2013, 19:31):
Вы не понимаете прописных истин феодальных отношений: "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся) казак тут же переставал быть "ничейным" и "вольным".
А Вы знаток феодальных отношений? Приходит казак записываться на службу.
У него воевода спрашивает: "Чей будешь ты?"
"Казак я" - отвечает казак имея ввиду , что "ничейный" он.
"Ну теперь,- говорит воевода,- ты больше не казак , а казак,- имея ввиду "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся).
3.Каким образом может существовать этнос или сословие члены которого отрицают семейные отношения, частную собственность, отрицают имена предпочитая клички, противопоставляют авторитет личности авторитету власти?
4. Я говорю о Запорожском казачестве, а не о казачестве вообще, поскольку казак казаку - рознь.Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.
Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?
Может укажите сходства между запорожскими казаками с этносами или сословиями? Это разные по своей природе явления.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Аспарух (29 August 2013, 23:11):
Это не стёб, я следовал вашей же логике. Хотя возможно немного утрировал. Прошу прощения!
Также прошу прощения за резкость.
Аспарух (29 August 2013, 23:11):
Анархист
А что, разве по сословному происхождению руководителя определяется характер экономической системы?
Во-первых о какой экономической ситеме речь? А во-вторых, я ответил на ваш конкретный вопрос:Феодалы в Войске Запорожском? Вот вам феодалы, получите, а не увиливайте в сторону экономической системы!
Вопрос был эмоциональной реакцией на определение экономических отношений на землях Войска Запорожского как феодальных и имел отношение не к сословному происхождению некоторых казаков (кого там только не было), а к юридически закрепленному социальному статусу на основании которого эти казаки осуществляли свою хозяйственную деятельность на этих землях как феодалы.
Аспарух (29 August 2013, 23:11):
Анархист
Вы наполняете свой желудок три раза в день. Вы тратите половину времени своей драгоценной жизни для того что бы у Вас было чем три раза в день наполнить желудок. Экономическая причина Вашей физической активности заложена в Вас природой. А общество состоит из особей которым нужно то же самое.
Причём тут эта абракадабра к причинам возникновения Запорожского казачества? Это больше похоже на флуд собеседника у которого нет аргуменов в пользу выдвинутой им версии!
Это лирическое отступление, которым я указал на экономику (добычу ресурсов необходимых для поддержания системы) как первичную в отношении любых перестроек общества, а поскольку любая система одновременно стремится к стабильности , то все изменения происходят только в том случае если ресурсов становится недостаточно, либо появляется возможность получить дополнительный ресурс и стать за счет этого сильнее. Пока все нормально работает и нет куда расти зачем что-то менять?
Анархист
ну собсно по вашему списку- источнику знаний
по списку вашей литературы прискорбно что в нем нет:
1Того же Голобуцкого в виде монографий, а не жалких вытяжек из сети.
2 нет монографий и статей С.Леп явко
3 Нет монографий и статей Н. Яковенко
4 нет Костомарова
5 нет АЮЗР(вовсем многотомии )
6 нет Ю.Мицыка.
7 нет В.Сергейчука
8 нет Т. Чухлиба
и т.д.
Чего ж удивляться вашим заявлениям, если вы вероятно намеренно исключаете из источников ведущих спецов, если эти авторы вами не читаны...
Зато пурген Висковатого на тему козаччины,на первом месте.
А в заключении Антонович Д. В. Триста років українського театру. 1619?1919
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Анархист написал:
"2. Дворянин, купец, дружиник, крестьянин, мещанин, русский , татар, монах, священник, шляхтич, рыцарь,раб, грек - все это слова означающие сословия и этносы. Во всем мире слова означающие сословия и этносы однозначны, и только казак имеет уеву тучу значений и смыслов:'охранник', 'разбойник', 'изгнанник', 'авантюрист', 'бродяга', 'ничейный' человек, 'вольный'…"
Что это ????что значит во всем мире однозначны? в Новой Гвинее, тоже был шляхтич-рыбак?
"4. Я говорю о Запорожском казачестве, а не о казачестве вообще, поскольку казак казаку - рознь.Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.
Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?"
Вы что издеваетесь? вам ликбез нужен? вы не в курсе отличия сичевиков и реестровых-городовых?
по предыдыщему списку литературы.
у вас нет Ниодного автора по Украинской военной истории, как довоенных так и современных.
9 да чего уж у вас и Грушевский тоже отсутствует.
10 и Саса тоже нет
11 нет ни одного польского автора!!!
П.С. " пора його мыструвати, залийте йому в рот масла вин так його любыв" (С)
Анархист
ну собсно по вашему списку- источнику знаний
по списку вашей литературы прискорбно что в нем нет:
1Того же Голобуцкого в виде монографий, а не жалких вытяжек из сети.
2 нет монографий и статей С.Леп явко
3 Нет монографий и статей Н. Яковенко
4 нет Костомарова
5 нет АЮЗР(вовсем многотомии )
6 нет Ю.Мицыка.
7 нет В.Сергейчука
8 нет Т. Чухлиба
и т.д.
Чего ж удивляться вашим заявлениям, если вы вероятно намеренно исключаете из источников ведущих спецов, если эти авторы вами не читаны...
Зато пурген Висковатого на тему козаччины,на первом месте.
А в заключении Антонович Д. В. Триста років українського театру. 1619?1919
Поясняю, этот список литературы взят из статьи википедии Запорожское Казачество, для демонстрации того, что правильное пользование Вики это не статью прочесть а работать с литературой которая там указана, по ссылкам на параллельные темы вы найдете еще множество литературы для работы. Не забываемся ответ был дан поводу полности википедии как электронной библиотеки.
Антонович Д. В. Триста років українського театру. 1619?1919 - в рамках статьи имеет отношение к разделу Запорожские казаки в поэзии, прозе и художественных фильмах
Источники проверяются. Тема достоверности источников больше не поднимается. Для этого создайте новую тему, в какие библиотеки для форумчан кошерные , а какие нет.
rogala (30 August 2013, 10:55):
"2. Дворянин, купец, дружиник, крестьянин, мещанин, русский , татар, монах, священник, шляхтич, рыцарь,раб, грек - все это слова означающие сословия и этносы. Во всем мире слова означающие сословия и этносы однозначны, и только казак имеет уеву тучу значений и смыслов:'охранник', 'разбойник', 'изгнанник', 'авантюрист', 'бродяга', 'ничейный' человек, 'вольный'…"
Что это ????что значит во всем мире однозначны? в Новой Гвинее, тоже был шляхтич-рыбак?
Мы говорим о Новой Гвинее? Слово казак, шлахтич имеют у Вас уже новогвинейское происхождение?
Мы говорим о Речи Посполитой, а соответственно значении этих слов в языках польском и русском.
rogala (30 August 2013, 10:55):
"4. Я говорю о Запорожском казачестве, а не о казачестве вообще, поскольку казак казаку - рознь.Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.
Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?"
Вы что издеваетесь? вам ликбез нужен? вы не в курсе отличия сичевиков и реестровых-городовых?
городовых и сичевиков.
Вами упоминаемый Голубицкий не ставит их в один ряд.
Укажите какими характеристиками описывается этничность, которых нет в "общественной формации"? Кроме того общественная формация это термин с помощью которого выделяют общество или его часть. Догматы Марксизма давно пересмотрены, термин получил более широкое распространение. Род , племя, народность , этнос, нация - это также этапы развития общественной системы со своими отличными культурными , экономическими и др. характеристиками.
Деспотия?
Также прошу прощения за резкость.
