[Ulmo]

Как житель великого города Запорожья, не могу не открыть подобной темы!
Итак - запорожские казаки - кто они? Одни говорят что это было средневековое- государственное образование - прототип Украины, другие - что банда наемников, грабителей и головорезов, третьи не заморачиваясь на их государственном строе просто отдают дань их непревзойденному военному исскуству...

Честно говоря я считаю что понемногу правы все: т.к.
1) Это было действительно государство - далеко не однодневный повстанский лагерь, причем имеющее ту форму правления которую древние греки назвали демократией (всеобщая козацкая Рада на которой избирался кошевой атаман - чем не современные демократические выборы?!).
Причем государство это как находилось на этнических украинских землях, так и состояло Войско Запорожское из украинских крестьян - бежавших из под гнета либо "родных" украинских, либо польских или русских, а то и татарских господ!
В период своего расцвета казацкая демократия владела достаточно значительной территорией - около 50% площади современной Украины включительно с Киевом!
И еще штрих - отличительною чертою характера запорожских козаков была и их глубокая религиозность; черта эта объясняется самым складом жизни их: ничто так, говорят, не развивает в человеке религиозного чувства как постоянная война.

2) Такое мнение к сожалению тоже имеет право на развитие...
Ибо не святым духом питались казаки - и хотя можно было в Сечи на улице оставить свои деньги, не опасаясь, чтобы они были похищены и всякое преступление против чьей-либо честности, гостя или сечевого жителя, немедленно наказывалось смертью, но в многочисленных походах против бусурман и поляков были далеко не ангелами... Хотя как говорится око за око!
Да и служба козаков на реестре у польской короны, и регулярные союзы с русскими, крымскими татарами, ну и естественно переход Мазепы не сторону шведов многих наталкивают далеко не на самые лестные сравнения как говорится и вашим и нашим!
Ну что ж такова история...

3) Ну и самый нейтральный вариант по - моему. Думаю все согласятся, что запорожские казаки одно из самых неординарых - как минимум, явлений в военном деле тех давних времен!!! Я лично думаю именно так. Армия противостоявшая турецкой экспансии с юга - во многом сдерживавшая набеги крымчаков на украинские земли, при этом умудрявшаяся вести освободительные войны или если угодно - восстания против Польши, да потом еще и на Россию подстрявшая ( в чем ее вины не вижу категорически т.к. добрые русские государи и государыни очень активно прессовали права и вольности казаков полученные по Переяславским соглашениям при Б.Хмельницком)!
Ну а тактика ведения войны козаками - которая в отличие от преобладающего большинства европейских армий тех лет была очень гибкой, а не тупо - консервативно - жлобской!!! Чего стоят хотябы их временные лагеря в степи или подводные лодки...

Короче приглашаю к обсуждению. Думаю это не менее интересно чем войны Древней Руси или ?? Мировая!!!

[rogala]

Все это игра в слова,
Мне не надо пояснять тему про шляхту, сичевиков и реестровцев ...и прочее, вполне очевидно что иначе чем с юмором сложно реагировать на ваши заявления.
Это вы привели этот жалкий список, и вам за него ведь не было стремно......
Задам вопрос иначе. Что из перечисленных мною авторов и источников вы прочли?

[Alexios]

Анархист

У Вас есть претензии к нижеприведенному списку данной литературы?

У меня те же претензии, что и камрада rogala. А еще авторы серьезных энциклопедий ссылаются на первоисточники, а не на чужие энциклопедии.

Анархист

Тоже просвещайтесь

Просветился. Еще раз, где там этнос определяется, как ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ? Хватит выкручиваться, лажанули - признайтесь.

Анархист

А товар названный "что там добудут" с юридической точки зрения означает , что угодно кроме рыбы, мехов и т.п.

To view the link Register, как поступали с добытчиками "чего угодно, кроме рыбы".

Анархист

На Нобелевку не планируете подавать? Коллективный феодал! полдня угарал.

Если Вы до сих пор не знаете, что в историографии уже лет сто используется термин "коллективный феодал" по отношению к церкви, Военно-монашеским Орденам и муниципалитетам, то это не мои проблемы. И будьте посдержанней, а то ненароком еще помрете со смеху.

Анархист

Дворянин, купец, дружиник, крестьянин, мещанин, русский , татар, монах, священник, шляхтич, рыцарь,раб, грек - все это слова означающие сословия и этносы. Во всем мире слова означающие сословия и этносы однозначны, и только казак имеет уеву тучу значений и смыслов:'охранник', 'разбойник', 'изгнанник', 'авантюрист', 'бродяга', 'ничейный' человек, 'вольный'…

Да Вы что? Разницу в значениях "дворянин" - "сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" объяснять или сами разберетесь? В курсе, что слово "русский" могло означать не национальность, а территориальную принадлежность к Русскому воеводству Речи Посполитой? А что "греком" могли назвать армянина из Константинополя? Так что не надо про "однозначность".

Анархист

"Ну теперь,- говорит воевода,- ты больше не казак , а казак,- имея ввиду "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся).

Если Вы не в курсАх, что "служебные" казаки именовались по городу или имени "нанимателя" (казаки богуславские, казаки Острожского), то хотя бы не выставляйте себя на посмешище. Читайте книшки.

Анархист

3.Каким образом может существовать этнос или сословие члены которого отрицают семейные отношения, частную собственность, отрицают имена предпочитая клички, противопоставляют авторитет личности авторитету власти?

Разницу понятий "Запорожское казачество" и "Запорожская Сечь" видим? Если нет, то весьма прискорбно.

Анархист

Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.

Чем Вы успешно и занимаетесь на нескольких страницах данной темы.

Анархист

Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?

Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?

Анархист

Может укажите сходства между запорожскими казаками с этносами или сословиями?

"Учитель все спрашивает и спрашивает. Наверное, сам ничего не знает!"(с)

[Гридь]

Анархист

Анархист

... Отрицать, что увеличение используемых для сельского хозяйства территорий более, чем на четверть ( и территорий хороших) не могло не повысить объемы производимой в государстве сельхозпродукции - глупо...

Могло не могло - какая разница? Вопрос не в "могло", а в "привело к". А то, если что, то я ведь тоже, наверное, мог бы стать чемпионом мира по шахматам и разделать Каспарова, как Бог черепаху, но именно что мог бы.

Анархист

... А вот что касается фольварков, так господа, где сравнительный анализ организации феодальных хозяйств того времени, в Речи Посполитой, во Франции, Священной Римской Империи и Московского царства, с выделением именно тех особенностей ведения хозяйства в принятого в Речи Посполитой, которые обеспечивали беспрецедентный ( по сравнению с конкурирующими государствами)рост производительности сельского хозяйства?

А зачем Вам сравнительный анализ, если Вы в Википедию не в состоянии заглянуть?

[Анархист]

Гридь (30 August 2013, 17:38):

Анархист

Анархист

... Отрицать, что увеличение используемых для сельского хозяйства территорий более, чем на четверть ( и территорий хороших) не могло не повысить объемы производимой в государстве сельхозпродукции - глупо...

Могло не могло - какая разница? Вопрос не в "могло", а в "привело к". А то, если что, то я ведь тоже, наверное, мог бы стать чемпионом мира по шахматам и разделать Каспарова, как Бог черепаху, но именно что мог бы.

Анархист

... А вот что касается фольварков, так господа, где сравнительный анализ организации феодальных хозяйств того времени, в Речи Посполитой, во Франции, Священной Римской Империи и Московского царства, с выделением именно тех особенностей ведения хозяйства в принятого в Речи Посполитой, которые обеспечивали беспрецедентный ( по сравнению с конкурирующими государствами)рост производительности сельского хозяйства?

А зачем Вам сравнительный анализ, если Вы в Википедию не в состоянии заглянуть?

Вы привели фольварки, как первоочередной фактор в повышении объемов производства зерна в Речи Посполитой, в противовес включению обширный территорий в хозяйственную деятельность, но при этом не привели ни одного доказательства , что это именно так. Для этого и нужно что бы Вы сравнили феодальные хозяйства того времени в Речи Посполитой, Священной Римской Империи, Франции и Московского Царства, того же периода, дабы наглядно увидеть доказательства эффективности польской фольварочной системы хозяйства в сравнении с другими.

[Анархист]

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

У Вас есть претензии к нижеприведенному списку данной литературы?

У меня те же претензии, что и камрада rogala. А еще авторы серьезных энциклопедий ссылаются на первоисточники, а не на чужие энциклопедии.

Так читайте больше , если Вы "прогуляетесь" по сопутствующим темам, Вы найдете и Голубицкго, и Костомарова и всех остальных. Но именно к этим у Вас нет претензий? А остальные тоже представлены. Любой может зайти в Вики и просмотреть список литературы на которые указанны ссылки в статьях, и имеет соответственно возможность найти и ознакомится с ней. Никто не обязан все подносить на блюдечке с голубой каемочкой, это уже труд самого читателя. Тему достоверности Вики считаю закрытой, потому что Вики это каталог литературы , которую нужно читать, а не брать тупо статьи и отбирать что тебе подходит , а что нет.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

Тоже просвещайтесь

Просветился. Еще раз, где там этнос определяется, как ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ? Хватит выкручиваться, лажанули - признайтесь.

Анархист

А товар названный "что там добудут" с юридической точки зрения означает , что угодно кроме рыбы, мехов и т.п.

To view the link Register, как поступали с добытчиками "чего угодно, кроме рыбы".

Эти добытчики чего либо добывали это что либо в цивилизованном мире, а это наказуемо. Здесь село грабили, а в диком поле изначально сел не было. Там и власти не было что бы следствие и суд вести. Как проконтролируешь что там творилось, и кто виноват? Никак. Вот и закрывали глаза, до поры до времени.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Если Вы до сих пор не знаете, что в историографии уже лет сто используется термин "коллективный феодал" по отношению к церкви, Военно-монашеским Орденам и муниципалитетам, то это не мои проблемы.

Этот термин использовался сто лет, и что самое главное он из марксизма.
Странно, что зная о "колективном феодале" Вы не знаете о сельской буржуазии из той же теории.
Марксизм , когда он не оправдал своей научности, критиковался как раз не за то как был описана буржуазная система, а то что неправильно была охарактеризована феодальная и рабовладельческая система, ну и конечно идея классовой борьбы как движущей силы общества.
К городским властям использование этого термина, "коллективный феодал" , неприемлемо поскольку муниципальная власть руководствовалась особым правом, отличным от того на котором строились васально-сюзереновые отношения, - Магдебургским правом.

К церкви также не применим этот термин поскольку церковь хоть и являлась землевладельцем, но была одной из ветвей власти, как и королевская власть.

Этот термин пока еще применим только Военно-монашеским Орденам.
К Запорожским казакам этот термин неприменим, хоть сами казаки часто именовали себя "рыцарством", потому что васально-сюзереновые отношения предполагают от феодалов хоть какой-то политической стабильности, что в отношении отдельных личностей обеспечивалось политическими и экономическими выгодами, а отношении "коллективного" ,Ордена, пожизненным избранием своего руководителя.

Запорожские казаки не имели политической стабильности, руководство могло быть переизбрано в любой момент ( кроме непосредственного ведения боевых действий), и даже без досрочного переизбрания срок правления кошевого был всего 6 месяцев. Казаки не соблюдали мирных соглашений с турками и татарами, которые заключались королем - казаки не признавали официальные власти. Это и обусловило существование в сейме сильную оппозицию запорожскому казачеству, потому что юридически (по тем нормам) они не могли быть , как Вы сказали , "коллективным" и ни каким другим феодалом. Создание реестрового казачества и было , со стороны государства, "оцивилизовать" низовое казачество. А все равно не получилось - каждый раз все заканчивалось резней.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Да Вы что? Разницу в значениях "дворянин" - "сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" объяснять или сами разберетесь? В курсе, что слово "русский" могло означать не национальность, а территориальную принадлежность к Русскому воеводству Речи Посполитой? А что "греком" могли назвать армянина из Константинополя? Так что не надо про "однозначность".

"сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" - эти понятия существую только в рамках дворянского сословия - понятия дворянин- и указывают на некоторую функцию которую дворянин выполняет в рамках социально-политической роли своего сословия.

А какие функции в рамках своего сословия- понятия казак- выполняют "разбойник", "авнтюрист", "изгой", "ничейный", "бродяга", . Эти значения вне сословные и могут быть применимы к человеку любого сословного происхождения. Никаких функций они не описывают,а указывают на антисоциальный или асоциальный статус личности. Другая группа значений : "вольный", "охранник", "пограничный" и т.п. указывает на социально положительный статус и первые перечисленные значения к ним не применимы никак. Это радикально разные группы населения. И вот именно первую группу населения я отвожу в разряд тех кто стал костяком Запорожского Войска, а именно низового казачества. Вторая группа своим путем развивалась, часто конфликтуя с первой.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

"Ну теперь,- говорит воевода,- ты больше не казак , а казак,- имея ввиду "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся).

Если Вы не в курсАх, что "служебные" казаки именовались по городу или имени "нанимателя" (казаки богуславские, казаки Острожского), то хотя бы не выставляйте себя на посмешище. Читайте книшки.

Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

3.Каким образом может существовать этнос или сословие члены которого отрицают семейные отношения, частную собственность, отрицают имена предпочитая клички, противопоставляют авторитет личности авторитету власти?

Разницу понятий "Запорожское казачество" и "Запорожская Сечь" видим? Если нет, то весьма прискорбно.

Видим, о чем с прискорбием Вам и сообщаю.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.

Чем Вы успешно и занимаетесь на нескольких страницах данной темы.

Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?

Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?

"сотня" - как административноая единица применялась в средневековой Англии, в Древнем Израиле, да и у многих других народов. Происходит от числительного, что в принципе логично, для использования числительного для использования военного и административного деления: десятник, сотник, тысячник, тумен.

На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

Alexios (30 August 2013, 12:01):

Анархист

Может укажите сходства между запорожскими казаками с этносами или сословиями?

"Учитель все спрашивает и спрашивает. Наверное, сам ничего не знает!"(с)

Ясно , что не можете.

[Zheleznyak]

Анархист

На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья

Анархист

Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)

Анархист

Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.

[Анархист]

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья

В 1663 г. на раде , получившей впоследствии название Черной рады, где конкурент Брюховецкого просто был казнен, а поводом послужило обвинение в измене - это военный переворот.

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)

Разумеется. Запорожские казаки поставившие своего кошового гетманом не могли переименовать себя в полк- это противоречило их традициям.Запорожцы еще польскому королю жаловались , что городовое казачество в своих грамотах именует себя Запорожским Войском и являются самозванцами.

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.

Тема о происхождении запорожского казачества. Реестровое казачество это результат последующего развития запорожского казачества - попытка официально вписать это образование в общую структуру государства Речи Посполитой, если угодно дать им правовой статус - превратить в сословие. История показала , что данная попытка привела к расколу запорожского казачества - в общем не удалась.

[Гридь]

Анархист

Анархист

Вы привели фольварки, как первоочередной фактор в повышении объемов производства зерна в Речи Посполитой, в противовес включению обширный территорий в хозяйственную деятельность, но при этом не привели ни одного доказательства , что это именно так. Для этого и нужно что бы Вы сравнили феодальные хозяйства того времени в Речи Посполитой, Священной Римской Империи, Франции и Московского Царства, того же периода, дабы наглядно увидеть доказательства эффективности польской фольварочной системы хозяйства в сравнении с другими.

Не, Вы, наверное, что-то недопоняли. Сначала Вы сделали утверждение, которое, скажем так, не является ни господствующим в историографии, ни вообще даже маргинальным (динамика поставок польского хлеба в Европу в XVI - XVII ст. есть результат освоения Дикого Поля). На это я Вам возразил с указанием того, что причина явления лежала в иной плоскости. При этом моя точка зрения опирается а) на существующую историографию вопроса и б) на мнение современников (даже больше, кое-кто из них видел причину в вопросе не производства зерна, а его распределения).

Внимание вопрос: кто и что должен доказывать? Я - общепринятую точку зрения, или Вы - Ваше маргинальное мнение?

[rogala]

Анархист (04 September 2013, 09:07):

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)

Да ну.. вот чудеса... а ничего что между Брюховецким-гетманом, и станицей на Кубани, стоит разгон сичей? И по времени эдак лет 130....
Ничего что на Кубань переехали совсем иные запорожцы? Которые воевали в составе вновь созданного Черноморского каз. войска при Екатерине.( а там были не только бывшие запорожцы)

Zheleznyak (04 September 2013, 08:38):

Анархист

Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.

Это как можно пояснить? что значит какая то казачья молодеж? и вот так таки спокойно могла переходить в реестр и с реестра податься на сечь!
Да вы жгете ...Ничего что как раз попадание в реестр и было золотой мечтой?а выписка из реестра и положение выписчика как раз никак не радовало??

Тема о происхождении запорожского казачества. Реестровое казачество это результат последующего развития запорожского казачества - попытка официально вписать это образование в общую структуру государства Речи Посполитой, если угодно дать им правовой статус - превратить в сословие. История показала , что данная попытка привела к расколу запорожского казачества - в общем не удалась.

Вот если б вы почитали что то из тех авторов что я упомянул выше. то может и не было сейчас этой чепухи.
Реестровое казачество это те же запорожцы которых временно на период войны вписали в реестр и пообещали( что не означает заплатили) денег, а после таким же образом распускали. Оставляли пару полков,сокращали численность. Так что не надо все в кучу сваливать. Эта тема вышла на иной уровень только после восстания и войн Хмельницкого, в том числе и с сословием, не было никакого сословия -казаки, никто его не создавал до Хмеля. только Хмель дал правовой статус казачеству.
О какой попытке вы говорите приведшей к расколу казачества?

[Alexios]

Анархист

Здесь село грабили, а в диком поле изначально сел не было.

Были. Читаем: Козловский А.А. Этнический состав оседлого населения южного Поднепровья в IX-XIV вв.// Земли Руси в IX-XIV вв. (история и археология): Сб. Научных трудов. - Киев, 1985.; Довженок В.О. Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия // Древняя русь и славяне: Сб. Научных трудов. - М.: Наука, 1978.

Анархист

Этот термин использовался сто лет, и что самое главное он из марксизма.

А что же тогда Вас так развеселило, что чуть не угорели со смеху?

Анархист

Странно, что зная о "колективном феодале" Вы не знаете о сельской буржуазии из той же теории.

Свои домыслы оставляйте при себе.

Анархист

К церкви также не применим этот термин поскольку церковь хоть и являлась землевладельцем, но была одной из ветвей власти, как и королевская власть.

Анархист

потому что васально-сюзереновые отношения предполагают от феодалов хоть какой-то политической стабильности, что в отношении отдельных личностей обеспечивалось политическими и экономическими выгодами, а отношении "коллективного" ,Ордена, пожизненным избранием своего руководителя

Кто-нибудь может объяснить, что означает сия "глубокоумысленная" абракадабра?

Анархист

Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов.

О как! Еще и выделено. Интересно, читали ли Вы документ, ссылку на который я привел? Похоже, что нет, т.к. опять сели в лужу:

Quote

...которые при небожчику Остафию Слуцкомъ, который ся звалъ Сотникомъ войска людей свовольныхъ, козаков Гетмана Лободы, (были) Андреем Ганскимъ, который ся озывалъ атаманомъ сотни того то Слуцкого...

Анархист

Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу;

Я так понимаю, что о "городовой службе" шляхты и "вольных" казаков Вам ничего не известно. Печально.

Анархист

На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки.

В казачьих полках Гетманщины была сотенная организация, на сотни делились даже "почты" надворных казаков магнатерии.

Многабукафф про "этнос-общественную формацию" в данной теме - стопроцентный флуд (см. Правила, раздел 3, пп.4,7,10), удалено.