[Artjom]

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?

Источники (Раскрыть)

To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Литература (Раскрыть)

To view the link Register
To view the link Register

Видео (Раскрыть)

Литература от konrad karlovich (Раскрыть)

1. Издание 2013г. Интересна рассмотрением широкого круга источников и трудов историков, начиная с современников и заканчивая 2009г.
To view the link Register

2. Относительно свежий взгляд на Ливонские войны, издание 2018г. К сожвлению, ссылка -на Литрес, бесплатной не нашел.
To view the link Register

3. Для совсем-совсем интересующихся.
Подробнейшее препарирование переписки. Издание 2007г.
To view the link Register

[Alexios]

schta

Вы видите спам.

А что я еще могу увидеть, когда форумчанин сам честно признается, что ходит на данный форум только потрындеть в "чятике", а для этого администрация принуждает спамить во всяких разных темах? Вполне логично предположить, что когда форумчанин писал свой пост про царя Иванушку из одного предложения с нулевым смыслом, то он все еще пребывал в состоянии "зарабатывания" доступа в пресловутый "чятик". Не?

schta

Возможно, если осторожно предположить, что деспотия не только преследовала повышение лояльности и личной преданности и построению вертикали власти, но и внесла принципиально иные изменения в русском обществе, и, в конечном итоге, в русском государстве.

Видимо, Вы не в курсе, что все "чюдесные" нововведения царя-параноика, предпринятые им для "построения вертикали власти" (опричный/особый двор, "удел", личная гвардия дворцовых стрельцов и т.п.) были сразу же отменены правительством Б.Ф. Годунова при наследнике Грозного, царе Федоре Ивановиче. При этом в 1584 г. была проведена амнистия опальным, им или их наследникам возвращались отобранные владения, а многие видные деятели бывшего "Особного Двора", наоборот, подверглись опале и потеряли власть и влияние. И в дальнейшем НИКТО из российских царей вплоть до Петра I не проводил экспериментов по "повышению лояльности и личной преданности", подобных тем, которые проводил Иванец Московский.

[schta]

Alexios

Московский

мы ценим ваше мнение

[Alexios]

schta

мы ценим ваше мнение

Это самоназвание юродивого царя, если Вы не в курсе. Он так себя величал в "челобитных" к "Великому князю Симеону Всея Руси".

[schta]

Alexios

юродивого

да я же не против вашей религии, продолжайте делать себе и вашему другу приятное.

[Alexios]

schta

да я же не против вашей религии, продолжайте делать себе и вашему другу приятное.

Да идите уже, а то вас там в "чятике" заждались.

[schta]

так уж и быть, оставлю вас наедине с вашими единоверцами

[konrad karlovich]

schta

деспотия не только преследовала повышение лояльности и личной преданности и построению вертикали власти, но и внесла принципиально иные изменения в русском обществе, и, в конечном итоге, в русском государстве

Quote

«За формы правления пусть дураки ругаются, то, что лучше управляется, то и лучше»
Alexander Pope (1688–1744).  Pope A. An Essay on Man.

 

Полагаете, форма деспотии, функционировавшая при нашем Памятнике, управлялась лучше, чем когда-либо ранее или позднее?

[konrad karlovich]

Alexios

"варварское королевство" со своими архаичными атрибутами:

Тоном Чаадаева морализатора

Восточнее Одера, только там, где распростерла свою благодетельную длань Святая Римская Церковь, кашу в головах удалось привести в порядок: в Польше, Чехии, Венгрии, отчасти, в Литве. Там же, где ее влияние осталось поверхностным или отсутствовало вовсе, каша стала только наваристее. Вследствие увеличения количества компонентов. Из Византии же пришло, в лучшем случае, церковное право, но не гражданское. "Теория управления" же и вовсе действовала на ветхозаветном уровне.

[schta]

konrad karlovich

Полагаете, форма деспотии, функционировавшая при нашем Памятнике, управлялась лучше, чем когда-либо ранее или позднее?

Я бы не рассматривал с оценочной точки зрения "лучше/хуже" в моменте. Общество (мы рассматриваем функциональные активные элиты) было другое, система взаимоотношений в обществе была другая, да и вообще весь контекст был другой. На мой взгляд, целесообразнее посмотреть на результат его правления. Во время смуты и по сути гражданской войны принципиального сепаратистского раскола приведённых провинций не произошло. Понятное дело, что разные люди и разные силы хотели противоположных событий и стремились их воплотить, но общество (элиты) работало уже по другому. Такая вот оплаченная кровь целебная деспотия оказалась.

[konrad karlovich]

schta

Во время смуты и по сути гражданской войны принципиального сепаратистского раскола приведённых провинций не произошло

О каких провинциях и куда приведенных идет речь? "Профилактические меры" сабжа не имели четкой направленности в плане географии и даже не были направлены на конкретную социальную группу, несмотря на публичное заявление, озвученное К.Поливановым.
"Принципиальный раскол" чуть было не произошел, правда не по причинам сепаратизма. В 1610-1613г.г. Новгород чуть было не ушел под руку свейского короля, а не продвигаемого Москвой "царя Владислава Жигимонтовича".
Если уж что элиты и усвоили из "уроков, данных Памятником", так то, что не следует просто расправляться друг с другом даже руками монарха. На сотню лет урока хватило.

schta

Такая вот оплаченная кровь целебная деспотия оказалась

Я не силен в психологии. Значит ли это, что царевы "практики" избавили "функциональные активные элиты" от идей сепаратизма и привели эти элиты к "духовному очищению" в религиозном плане?
Кстати, деспотия существовала и до , и после сабжа. Хотя бы потому, что не имелось самой идеи законного ограничения власти монарха. Разница -в применении этой власти.