Профессор
Кронвель- пушка слабая,броня на болтах,при ударе теряла монолитность.
Не думаю, что так было на самом деле. На кораблях в то время наиболее ответственные соединения, например противоторпедные переборки, выполнялись клепкой, а броневые плиты крепились только на болтах. Другое дело, что сварка удешевляет конструкцию.
Кстати по итогам испытаний корпуса Т-34 обстрелом на полигоне Мариупольского завода, при попаданиях фугасных снарядов, отмечалось:
"после первого же попадания 76 мм снарядом в боковую деталь башни сварные швы сильно разрушаются, а после 4-х попаданий 76 мм снарядами боковина башни была сорвана со всего места со всех швов. Вследствие недостаточной жесткости сварной башни попаданиями 45 мм и 76 мм снарядов срываются отдельные детали (основания смотровых приборов, листы крыши, люк лаза башни." (Уланов, Шеин "Первые Т-34. Боевое применение.") А наличие люка механика-водителя отмечался, как наиболее серьезный недостаток: "вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины и поэтому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя".
Цитата
По ходовую часть много не скажу,но в Т-34 большие катки и широкие гусеницы более подходили для условий Восточного фронта.
А широкие гусеницы сами по себе еще не гарантируют хорошую проходимость. В отчете по итогам больших испытаний танков Т-34 осенью 1940 года указано:
"Проходимость. Вывод. Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна по следующим причинам:
Входящая в зацепление с грунтом поверхность трака недостаточно развита, следствием чего является буксование гусениц на подъемах даже при незначительном влажном покрове. Эффективность входящих в комплект шпор незначительна. Фиксация гусеницы в опорных колесах ненадежна… Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам, несмотря на небольшое общее удельное давление. " (там же).
В ужасе перечитал заголовок темы и заметил фразу: "Кроме ССССР". фух... 
Автор, не шути так 
