[Shurkec]

Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
Первоначально, в программу ленд-лиза вовлекались страны Британской Империи и Китай. С ноября 1941 года к программе присоединили СССР, а к концу войны практически все союзники США стали её участниками. В 1942 году США подписали с Великобританией, Австралией, Новой Зеландией и «Свободной» Францией ещё одно соглашение, т. н. «Обратный» ленд-лиз. Согласно ему уже союзники предоставляли армии США товары, обслуживание и транспортные услуги, свои военные базы.

Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (612,88 млрд долларов в ценах 2008 года), из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР (138,31 млрд долларов в ценах 2008 года), 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китайскую Республику. Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества.

21 августа 1945 года президент Труман объявил об окончании программы ленд-лиза, однако Великобритания и Китай продолжали получать товары на основе наличных расчётов и кредитов.


Jackel

Jackel 15 Sep 2009 (12:55):

Мы сломали хребет вермахту, а не англо-амеры - это факт.

Интересно, а куда же тогда помощь по Ленд-лизу шла? Наверное просто так слали... Если бы англичане пропустили немцев в Египет, а оттуда в Ирак, то для Баку угрозы бы тоже судя по всему не было... А высадка на Сицилию и затем в Италию - это тоже мышиная возня? Правда для нее почему-то Гитлер снимал в решающий момент танковые дивизии с Курской дуги... То что немцы вынуждены были держать мощную истребительную авиацию на Западе, которая бы им очень пригодилась на Востоке - тоже мелочь?

[Jackel]

Авиационный Ленд-Лиз (В.Р. Котельников).

To view the link Register

Думаю, в дальнейшем создать пост с подшивкой литературы по теме. Добавляйте, кто что найдет - я вот Лозу пытался найти, но всюду только ознакомительный фрагмент.

Foxhound (26 September 2021, 18:22):

Jackel

я вот Лозу пытался найти, но всюду только ознакомительный фрагмент.

Спойлер (раскрыть)

Держите. Пароль на архив - ваш никнейм.
To view the link Register

Танки ленд-лиза в Красной Армии

To view the link Register

[-Pavel-]

Ratsha

Ratsha

Вот я лично благодарен американцам за ленд-лиз. Ну в конце концов, помогали ведь, не
мешали… Ленд-лиз спас многие жизни, помог победить в войне. Так что вопрос о том,
благодарить, или нет, для меня давно и однозначно решен. За своего деда я им благодарен
(воевал в пехоте, дошел до Кенигсберга, где и встретил Победу. Будем считать, что ему ленд-
лиз очень даже помог).

Полностью согласен.

Ratsha

Правда, есть еще один вопрос.
Дело в том, что четверым моим двоюродным дедам ленд-лиз не помог, а троим из них не помог
даже «второй фронт». Стоит ли мне за них благодарить американцев, или нет?

Смотрите, у нас, например, американцы богомерзкие воевали с декабря 1941 года на Тихом океане. С 1942 года - в Африке. Далее везде. Могу ли я поставить вопрос следующим образом - восточный фронт какому-то количеству американцев, воевавших против нацизма и его сателлитов помог, а какие-то погибли, потому что вклад восточного фронта оказался недостаточен? Так же добавить, что до 1945 года восточный фронт никаким образом не помог тем американцам, которые воевали с союзником нацизма - Японией на Тихоокеанском ТВД и они там так же погибли. Так вот, стоит ли американцам за восточный фронт благодарить нас или нет? Как только Вы ответите на этот вопрос, мне кажется ответ на Ваш вопрос станет так же совершенно понятен.

Ratsha

И вот еще один вопрос мучает меня несказанно. А как, скажем, обстоят дела с благодарностью у
американцев? Чем был ленд-лиз для них? Для этого я решил ознакомиться с первоисточником, а
именно с «Законом о Ленд-лизе». Закон-то принимался конгрессом. Средства из бюджета шли и
мотивация в нем прописана должна быть.
Стало быть, открываем закон. А там… В самом названии уже есть «прекрасное». Полностью
оно звучит так: ‘‘An Act to Promote the Defense of the United States’’, по-русски это будет
«Закон по обеспечению Обороны Соединенных Штатов». Другим словом, передаваемые
другим странам оружие, техника, оборудование, продовольствие и т.п. должны были работать
на оборону США (ну и/или их интересов, разумеется). Другим словом, если правительство США
решило что-то кому-то там передать в целях защиты США, то вот вам, пожалуйста, законное
основание. В принципе, дальше уже можно не читать.

Ну давайте опять заглянем с другой стороны. Вот есть англичане (ууу, поганые нагло-саксы). Они воюют с нацизмом практически с первого дня войны. Я сейчас немного за бортом оставлю вопрос о том, что делает СССР и советские граждане с первого дня войны и до 22.06.1941 года, а то не очень красиво будет. Какую помощь они получили в своей борьбе с нацизмом до 22.06.1941? Далее нацизм стал нашей общей бедой, а не только их. Они воюют на своих фронтах (всем забывчивым спешу напомнить, что эти фронты не заканчиваются в Африке), мы - на своих. Вопрос все тот же - какую помощь они получили от нас в войне против общего врага? Далее эти же англичане еще и с американцами (ууу, пиндосы сраные) воюют на Тихоокеанском ТВД против Японии. Всем независимо от их взглядов и предпочтений совершенно понятно, что если бы Япония не двинулась по тиоокеанскому вектору против союзников, то двинулась бы по дальневосточному вектору против СССР. Опять же - какую помощь до лета 1945 года союзники получили в борьбе против Японии от нас? И, конечно же, коронное - какую благодарность за все это англичане и американцы (те самые нагло-саксы и сраные пиндосы) за все это получили и получают от нас? Ответы на эти вопросы и будут ответами на Ваш.

Ratsha

Оплата, как видно из закона, могла быть разной, даже косвенной (на усмотрение президента).
И как мы помним, выгода была реально огромная.

На 2.6 млрд. истребованных из 10,8 млрд. предоставленных на монопольных условиях вернуть 48 млн.? Ратша, и Вы туда же? Вы мне кредит на таких условиях готовы дать? Я без разговоров возьму.

Ratsha

Черчилль в обмен на американскую поддержку (и ленд-лиз в тч.) де-факто слил Британскую
империю. А это, на минуточку, добрая половина мира на тот момент. Вот вам еще и экономический
эффект.

Длинный пост о совето-американцах закончить выводом из Англии это как бы не то что бы очень. Напомните, какую выгоду американцы извлекли из советского ленд-лиза? И англичане, к слову, тоже. Они ведь тоже в советский ленд-лиз вложились достаточно.Как там со становлением американской и английской сверхдержав за счет Советов?

Ratsha

И потому они на полном основании могли задать американцам
вопрос: «Ау, Америка! Мы воевали за тебя! Где твоя благодарность?!».

И ровно так же: "Ау, Советы! Мы воевали за вас, когда вы гнали Гитлеру горючку! Где ваша благодарность?!" Нагло-саксы, говорю же.

Ratsha

" А что, двадцать с лишним миллионов жизней недостаточная плата?".

А превращение из сверхдержавы в региональное государство, потерявшее все свои колонии недостаточная? А война с нацизмом один на один 1.5 года - недостаточная? По каким критериям пипирками меряться будем? Человекопотерям? Вы ведь знаете все аргументы и основания с объяснениями откуда такие человекопотери. Уверены, что это подходящий разговор и критерий для замеров?

[-Сообщение склеено-]

schta

schta

"наши деды *** защищали интересы США". Это выглядит искусственно, а может даже в некоторой степени абсурдно.

Лучше зеркалить.
Американские и английские деды защищали не только свою страну, не только свои дома и семьи, но еще Советы и их интересы.
И получается ровно настолько же замечательно, как и наоборот.
Ну да. И наши и их - не только. Ну да, и наши и их шли защищать в первую очередь свои дома. Мне кажется в термине Союзники это совершенно точно прошито. Удивительно только, когда благодарности потом ждет одна сторона из всех. А остальные - нагло-саксы с пиндосами сраными. Мне, опять же, лично, кажется что это исчерпывающая характеристика, которая не требует никаких уточнений.

[-Pavel-]

Jackel

Jackel

Нормально он выглядит. До середины 44-го все остальные сухопутные фронты имели по отношению к ВФ сугубо вспомогательную функцию.
Ичсх, сами англо-американцы свою Африку или Италию "вторым фронтом" не величали. Стеснялись видно...

Я сейчас читаю цикл статеек на Варспоте о Североафриканском ТВД. To view the link Register Начинается со статьи "убить Лиса пустыни", после каждой статьи оглавление цикла. Всем желающим статьи со 2-й по 4-ю в оглавлении про цитадель Кенига. Прекрасно по двум причинам. Во-первых, там история как богомерзкие любители багетов с Парижу, которые только что и могут, как белыми подштанниками обосранными размахивать, сдаваясь, армию "Африка" тормознули больше чем на месяц. Детали в количествах - капитаны французской армии с гранатами, бросающиеся под немецкие танки, обслуга орудия с оторванной рукой, все по взрослому, как на Восточном фронте. Мы почему-то думаем, что так бывало только у нас.
Во-вторых, всем желающим рекомендую ознакомиться с количеством бомбовой и штурмовой авиации, которая была в расположении Роммеля и бомбила каждый день по 3-4-5 заходов эту цитадель Кенига. Там в деталях, со смаком, с цитатами подробно. Спешу напомнить, что например, в ГА Юг Рундштедта за весь 1941 год численность Штук, если мне не изменяет память, была нулевой. Я могу попутать с протяжением ВСЕГО 1941 года, авиация прибывала и убывала, так что с уверенностью постулирую большинство 1941 года. Так что можно сравнить примерно 400 штурмовых специализированных вылетов в день на цитадель Кенига с нулем группы армий Юг, например, в июне 1941 года.
Исходя из перечисленного, я не уверен в мысли, что остальные фронты имели вспомогательную функцию. Так же я не уверен, что ребята, воюющие с нацистами с сентября 1939 года, считали страну, подключившуюся вынужденно к войне 22.06.1941 первым фронтом. Первый фронт, как мне кажется, они монопольно присвоили себе. Так же мне кажется, что ребята, которые в одно лицо 3.5 года лупились с японцами на Тихоокеанском ТВД, не считали свой фронт вторым, третьим или 3 и 3\4. Второй фронт там не наблюдался от слова вообще.
Даже сраной тушенкой, которую у нас так почему-то здесь не любят. Мы предоставляли американцам аэродромы, но почему-то при этом американские бомбардировщики, имеющие очевидный статус союзных, могли внезапно интернировать. Такой фронт, такие дела.

[løgan]

-Pavel- (19 November 2021, 19:57):

Второй фронт там не наблюдался от слова вообще.

Там и без самолётов интересно получается. Например, если по кол-ву взятых пленных до Сталинграда смотреть, то можно, кхм, немного так перепутать "вспомогательный" и "главный" фронты, meh.

Один только британский "Компасс" - это 130К с хвостиком, Тунис - 100К одних только немцев и т.д.

Впрочем, там и после Сталинграда если до лета 1944 считать тенденция точно такая же прорисовывается.

Ну или там сравнить там 264 танчика в 2 дивизиях у Ромы до начала второй битвы за Аламейн c 317 танчиками у Манштейна в 4 дивизиях, собранных для деблокады Сталинграда.

Quote

Мне кажется в термине Союзники это совершенно точно прошито

Вообще срачиГ с перетягиванием одеяла "кто затащил" - сам по себе малость бестолковый, так если у тебя есть мощные союзники - это отлично, а если условные сельские Румыния и Финляндия - это твои индейские проблемы.

[АрАл]

Ratsha (19 November 2021, 00:47):

И вот еще один вопрос мучает меня несказанно. А как, скажем, обстоят дела с благодарностью у
американцев? Чем был ленд-лиз для них? Для этого я решил ознакомиться с первоисточником, а
именно с «Законом о Ленд-лизе». Закон-то принимался конгрессом. Средства из бюджета шли и
мотивация в нем прописана должна быть.
Стало быть, открываем закон. А там… В самом названии уже есть «прекрасное». Полностью
оно звучит так: ‘‘An Act to Promote the Defense of the United States’’, по-русски это будет
«Закон по обеспечению Обороны Соединенных Штатов». Другим словом, передаваемые
другим странам оружие, техника, оборудование, продовольствие и т.п. должны были работать
на оборону США (ну и/или их интересов, разумеется). Другим словом, если правительство США
решило что-то кому-то там передать в целях защиты США, то вот вам, пожалуйста, законное
основание. В принципе, дальше уже можно не читать. Но, кому интересно, английский текст
здесь:
To view the link Register

А вы попробуйте на месте президента США убедить Конгресс, представляющий интересы американских налогоплательщиков, выделить огромные денежные средства не иначе как на "обеспечение Обороны Соединенных Штатов" и тогда станет понятно, что это всего то фигура речи

[-Pavel-]

løgan

løgan

Там и без самолётов интересно получается. Например, если по кол-ву взятых пленных до Сталинграда смотреть, то можно, кхм, немного так перепутать "вспомогательный" и "главный" фронты, meh.

Совершенно так, но на таком уровне, к сожалению, не обобщается. Я уже пробовал здесь с количеством военнопленных из Сталинграда в начале 1943 года и количеством военнопленных в Тунисе весной 1943 года, но не в коня корм. Слишком большие цифери. Или рассказы, что там все поголовно итальянцы всякие. Словно под Сталинградом тех же итальянцев, или, еще более страшно, румын не водилось. Или словно в Тунисе сидели одни сплошные итальянцы и все без штанов.
Так что на таком уровне я уже стараюсь не обобщать, предлагаю посчитать хотя бы 400 вылетов штуромвки в день на один единственный пункт на ТВД с 0 вылетов на ТВД в масштабах группы армий. Или там рассказывать о To view the link Register. Может быть хоть так будет понятней.

løgan

Ну или там сравнить там 264 танчика в 2 дивизиях у Ромы до начала второй битвы за Аламейн c 317 танчиками у Манштейна в 4 дивизиях, собранных для деблокады Сталинграда.

Ну, опять же, статья которую я второй пост всем настойчиво сую, рассказывает как меньше 4 тыс. сборной французской солянки приковали к себе практически на месяц части 15-й танковой и 90-й лёгкой африканской дивизий, а так же всю итальянскую дивизию Арьете". Точная цифра немецких танков, застрявших под Бир-Хакеймом не называется, у итальянцев там застряли 169 танков из 169 возможных. Т.е. там масштаб даже поинтересней, чем под Эль-Аламейном.

løgan

Вообще срачиГ с перетягиванием одеяла "кто затащил" - сам по себе малость бестолковый, так если у тебя есть мощные союзники - это отлично, а если условные сельские Румыния и Финляндия - это твои индейские проблемы.

Ну вот полностью да, я тоже никак не пойму, что мои оппоненты делят. Есть дебилы. Им свойственно орать, что они в одно лицо победили врага. Национальность дебилов не важна - американцы это, англичане, граждане Союза, китайцы или французы там. Ну пущай орут. Есть историческая наука, она большинством голосов (да, среди всех историков всех стран мира тоже встречаются дебилы) пришла к однозначному выводу: "Все вместе, единой силой". И наши молодцы, и их - молодцы. Деды как бы это отлично понимали, гуглиться за 10 секунд словами "Встреча на Эльбе. Фото". С этим никто не спорит, это никто не ставит под сомнение за исключением дебилов. Ни в Америке, ни в Англии, ни В РФ, ни в Китае, ни, блин, даже во Франции. Но мы все время обсуждаем, что какой-то очередной дебил сказал какую-то очередную хрень. Ну так он дебил, ему по должности положено.

[Ratsha]

-Pavel-

-Pavel-

Так вот, стоит ли американцам за восточный фронт благодарить нас или нет? Как только Вы ответите на этот вопрос, мне кажется ответ на Ваш вопрос станет так же совершенно понятен.

Ну как бы г-н Рузвельт считает, что таки да, нужно благодарить. Ведь это он убедил конгресс том, что СССР - это хороший союзник, которому тоже нужно "включить" ленд-лиз. Г-н Рузвельт наверное знал о чем говорил? Весьма компетентный товарищ. Не так ли?
Но самый главный момент, о котором забывают все. Никакой "день Д" без Восточного фронта просто невозможен. Никакая авиация, никакой флот союзникам не помогут (к тому же они и у Германии будут более сильными в этой альтернативе). Любое продвижение за пределы пляжей Нормандии будет сопряжено с колоссальными потерями, ввиду столкновения с крупными резервами немцев. А куда подевалась основная масса резервов Гитлера в нашей реальности, думаю, рассказывать не нужно. Ничем не помогали, говорите? Ну-ну.
Я уж не говорю о том, что американцам с японцами нужно было как-то поаккуратнее, что ли. Не провоцировать.

-Pavel-

Ну давайте опять заглянем с другой стороны. Вот есть англичане (ууу, поганые нагло-саксы). Они воюют с нацизмом практически с первого дня войны. Я сейчас немного за бортом оставлю вопрос о том, что делает СССР и советские граждане с первого дня войны и до 22.06.1941 года, а то не очень красиво будет. Какую помощь они получили в своей борьбе с нацизмом до 22.06.1941?

Извините, но это вообще на уровне демагогии. Такой вопрос можно вообще всем союзникам задать. И Штатам в том числе. Вот чем они занимались до 1941 г.? Как они с нацизмом воевали до этого времени? Думали как Японию спровоцировать, да?
Мы, кстати, с теми же японцами повоевать успели. Еще до 1945 и даже 1941 г. В отличие от.

-Pavel-

На 2.6 млрд. истребованных из 10,8 млрд. предоставленных на монопольных условиях вернуть 48 млн.? Ратша, и Вы туда же? Вы мне кредит на таких условиях готовы дать? Я без разговоров возьму.

Открываем закон, читаем. Где написано, что ленд-лиз это был кредит? Это "лизинг". Оружие напрокат "хорошим парням", которые будут убивать им парней "плохих".
А по Вашей логике получается, что когда страна ставит человека под ружье и дает ему винтовку, чтобы он сражался за нее, этот солдат по окончании войны должен вернуть государству деньги за винтовку и истраченные боеприпасы. Наши деды сражались за Америку (равно как и за свою страну) и словно солдаты Америки убивали ее врагов, помогая осуществиться ее "крестовому походу в Европу". Ну вот так получилось, что цели и враги совпадали.
И за это еще должны остались, да? За то, что убивали врагов Америки?
К тому же не надо забывать, что сами деньги оставались в Штатах и даже обратно возвращались в бюджет в виде налогов.

-Pavel-

А превращение из сверхдержавы в региональное государство, потерявшее все свои колонии недостаточная? А война с нацизмом один на один 1.5 года - недостаточная? По каким критериям пипирками меряться будем? Человекопотерям? Вы ведь знаете все аргументы и основания с объяснениями откуда такие человекопотери. Уверены, что это подходящий разговор и критерий для замеров?

А именно по таким. Оружие было дано нам для того, чтобы мы убивали врагов США. Вот мы и воевали, убивали. И естественно сами несли потери. Это и есть наша плата за Победу, а также и за ленд-лиз, основной целью которого Победа и являлась.
Ну а если говорить о Британии, то для нее произошедшее стало расплатой за Версаль, за Мюнхен и т.п. Доигрались.

-Pavel-

Американские и английские деды защищали не только свою страну, не только свои дома и семьи, но еще Советы и их интересы.

Естественно защищали и нас. Только вот, памятуя о судьбе пятерых моих дедов (из семи участвовавших), рискну сказать, что защищали и сберегали наши жизни они как-то не очень удачно.
Может попробуем просто посчитать во что обошелся бы Второй фронт союзникам, если бы Гитлер дошел до Урала?
По высадке в Японии такой подсчет был сделан, кстати (1 млн. человек. Правда, обошлось без высадки и благодаря Красной армии, в том числе).

-Pavel-

Ну вот полностью да, я тоже никак не пойму, что мои оппоненты делят. Есть дебилы. Им свойственно орать, что они в одно лицо победили врага. Национальность дебилов не важна - американцы это, англичане, граждане Союза, китайцы или французы там. Ну пущай орут. Есть историческая наука, она большинством голосов (да, среди всех историков всех стран мира тоже встречаются дебилы) пришла к однозначному выводу: "Все вместе, единой силой". И наши молодцы, и их - молодцы. Деды как бы это отлично понимали, гуглиться за 10 секунд словами "Встреча на Эльбе. Фото". С этим никто не спорит, это никто не ставит под сомнение за исключением дебилов.

Ну так и я за общую победу, если что. Но пепел Клааса моих дедов стучит в мою грудь и просто не могу молчать. Весь мой спич вызван именно словами некоего форумчанина: "Не заплатили! Неблагодарные! и т.д. и т.п.".
Вы только поставьте себя на место людей, которые потеряли близких на той войне. Родных, друзей... Вот, к примеру, моего деда. У меня просто перед глазами стоит сцена, как он, возвращаясь с фронта, ночью постучал в родной дом, а мать увидела его в окно и "аж затряслась вся" (и было от чего - из четырех сыновей вернулся он один). Вот каково ему было бы слышать подобное?

[Ratsha]

АрАл

АрАл

А вы попробуйте на месте президента США убедить Конгресс, представляющий интересы американских налогоплательщиков, выделить огромные денежные средства не иначе как на "обеспечение Обороны Соединенных Штатов" и тогда станет понятно, что это всего то фигура речи

Вы всерьез считаете, что фигурой речи можно убедить конгрессменов?! Вы серьезно?! Это Парламент или толпа восторженных гимназистов, в конце концов?
Хотя...
Закон о ленд-лизе, как средство выкачивания и распила бюджетных средств в интересах крупного бизнеса. Вполне себе версия.
Правда, насколько я знаю, аргументация Рузвельта и его команды вертелась именно вокруг противодействия врагам США. И они реально готовились воевать весь 1941 г., задолго до Перл-харбора.

[løgan]

Ratsha (19 November 2021, 23:03):

Но самый главный момент, о котором забывают все. Никакой "день Д" без Восточного фронта просто невозможен. Никакая авиация, никакой флот союзникам не помогут (к тому же они и у Германии будут более сильными в этой альтернативе). Любое продвижение за пределы пляжей Нормандии будет сопряжено с колоссальными потерями, ввиду столкновения с крупными резервами немцев. А куда подевалась основная масса резервов Гитлера в нашей реальности, думаю, рассказывать не нужно. Ничем не помогали, говорите? Ну-ну.

Я в соседней теме уже приводил циферки танчиков и бтрчиков на момент высадки по фронтам (далеко не секретные). Большая часть самолётов бронетехники в июне 1944 находилась не на Остфронте. Что, например, здорово помогло 5 гв ТА в сражении за Минск, которую блокировала только одна 5 тд, безо всяких Панцер-Леер или там Дас Райхов. И потом бац - 300К б/в немцев в Белоруссии, 50К немцев в Галиции, котлы в Румынии - просто потому что множество дивизий с танчиками в это время занято в Нормандии.

-Pavel- (19 November 2021, 22:35):

Или словно в Тунисе сидели одни сплошные итальянцы и все без штанов

Вообще если разбирать б/д мелких союзников по Оси, то (внезапно), выясняется, что на тактическом уровне они могли больно кусаться. Не всегда, но тем не менее. См. бои у Еланской с итальянцами в августе 42. Ну или там румыны 6 корпуса к югу от Сталинграда в октябре 42, которых РККА не смогла скинуть с позиций.

[Jackel]

-Pavel- (19 November 2021, 19:57):

Так же мне кажется, что ребята, которые в одно лицо 3.5 года лупились с японцами на Тихоокеанском ТВД, не считали свой фронт вторым, третьим или 3 и 3\4. Второй фронт там не наблюдался от слова вообще.

Это вы про китайцев?

[Ratsha]

løgan

Я в соседней теме уже приводил циферки танчиков и бтрчиков на момент высадки по фронтам (далеко не секретные). Большая часть самолётов бронетехники в июне 1944 находилась не на Остфронте. Что, например, здорово помогло 5 гв ТА в сражении за Минск, которую блокировала только одна 5 тд, безо всяких Панцер-Леер или там Дас Райхов. И потом бац - 300К б/в немцев в Белоруссии, 50К немцев в Галиции, котлы в Румынии - просто потому что множество дивизий с танчиками в это время занято в Нормандии.

Спасибо кэп. Это и есть взаимодействие фронтов. Фронты, наконец, начали друг другу помогать. Только вот что это меняет? Речь ведь не о бронетехнике (которая кстати перемещалась с театра на театр). А о сухопутных войсках вообще. А соотношение сил по СВ мягко говоря не в пользу Второго фронта. ЕМНИП в этом районе на момент высадки у немцев было порядка 36 дивизий, в то время как на ВФ минимум 150. И вот, допустим, что там было бы не 36, а 70. Плюс более мощные авиация и флот, в которые Гитлер собирался вложиться после победы на Востоке. Ну и как? Реальность высадки играет новыми красками? Не так ли? Плюс грядущее сражение на французской земле с более чем сотней дивизий врага. Какой там Фалез, Вы что? Просто адская мясорубка. Вылезти за пределы пляжей Нормандии будет очень сложно, очень.
У немцев был ведь и удачный опыт борьбы с десантами союзников. Например, Анцио. Ну высадились, и что? Дальше зоны огня корабельной артиллерии фактически не ушли. Так могло бы быть и в Нормандии.