Community Imperial: Обзор стратегической части Total War - Сообщество Империал


maksyutar

Обзор стратегической части Total War

Обзор стратегической части Total War
Theme created: 28 January 2025, 09:09 · Author: maksyutar

 43 432
  • 36 Pages
  • First
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • Last »
 2 
 maksyutar
  • Imp
Imperial
Форумчанин

Date: 28 January 2025, 09:09

Обзор стратегической части Total War


Данная тема будет посвящена обзору стратегии(стратегической компоненты) в Тотал Вар, тактические же моменты изымаются из внимания ибо это не является целью. Я также вывожу из внимания ИИ различных тотал варов, ибо тяжело что-то сказать в окончательном смысле, ведь для полного изучения ИИ нужен доступ к движку, а его нет. Иначе говоря я буду разбирать стратегический режим Тотал Вар - все что за пределами ИИ и за пределами тактических битв. Включая графику, интерфейс и потенциал к модам для стратегического режима. Критика и одобрение будут идти с точки зрения историзма и варгейма, словом того чем должен являться любой годный тотал вар.

Я буду уточнять только те пункты, которые нуждаются в дополнительных пояснениях. Чтобы не захламлять обзор повторами я буду писать лишь про разницу и отличия, игнорируя общее и схожее. Это имеет накопительный эффект, и поэтому Total War: Napoleon содержит в себе почти все улучшения и проблемы из Total War: Empire. Серия Warhammer будет стоять отдельно. Для замеров я использую только основную кампанию, и я не буду писать, например, про железные дороги в Сегун 2 из кампании ДЛС. Исключение только Аддон для Рима 1, у которого кампания крупнее "основной кампании".

Ряд изменений в Сегун 2 я затрону только в разговоре про Рим 2, и на такое допущение есть уважительная причина. Никому не нужны кнопки и механики, которые ничего не дают. Сегун 2 игра про небольшой период в изолированном регионе(Япония), в это время форма правления у всех фракций была схожая, демография практически не менялась, а примеров противостояния верхов и низов отмечено не было(нет смысла делать два столбика общественного настроения хватит одного) - иначе говоря эти механики в обозначенном периоде не имеют смысла, и я не могу их отсутствие засчитать за проблему. Только в античности, в силу её многогранности, проблема различных классов населения, форм правления у фракций и демографии у городов приобретает силу.

Отдельно оговорюсь что ранние игры столь зеленые за счет эффекта низкой базы, проще говоря их сравнивают с пустотой. Я рассматриваю качественные показатели, а не количественные. Меня интересует сам прецедент.
Эффект низкой базы в экономике, финансах, демографии и статистике возникает тогда, когда впечатляющие темпы роста того или иного индикатора объясняются его крайне низким стартовым показателем. К примеру, увеличение числа заказов с 1 до 5 указывает на 400%-ный рост.



Total War Engine 2000-2003

Спойлер (раскрыть)



Total War Engine 2.0 2004-2008

Спойлер (раскрыть)



Warscape 2009-2012

Спойлер (раскрыть)



Warscape 2.0 2013-2018

Спойлер (раскрыть)



Warscape 3.0 2019-настоящее время

Спойлер (раскрыть)



Выводы следующие:

Спойлер (раскрыть)

     Venc
    • Imp
    Imperial
    Форумчанин

    Date: 01 February 2025, 20:51

    David Edison

    Например, во время Иудейской войны Цестий Галл был разбит при Бет-Хороне как раз вовремя засады, когда легион (12й Молниеносный, если правильно помню) шел на марше

    Со стороны леса?
       вертер
      • Imp
      Imperial
      Форумчанин

      Date: 01 February 2025, 21:31

      В Напике класна! В засадку стал в лесу и никакие деревья не остановят русскую картечь и московских мушкетеров! Московския мушкетеры это мощно! :Trelawney:
         АрАл
        • Imp
        Imperial
        Форумчанин

        Date: 01 February 2025, 22:35

        Насколько помню, в древности полководцы заранее между собой оговаривали место встречи куда и приводили свои армии. По этой причине большинство сражений в древности происходило в одних и тех же местах. Нападения из засады а-ля Тевтобург - это скорее исключение, подтверждающее общее правило
           maksyutar
          • Imp
          Imperial
          Форумчанин

          Date: 02 February 2025, 01:29

          Quote

          Какой же ты "склизкий"
          Тебе уже дали пример, который ты так просил. Но ты и тут отморозился.
          Как статемейкер ты конечно хорош, жаль что как человек неочень.

          У нас весь разговор был в контексте тотал варов, здесь - не исторический форум.
          Если ты этого не понял и потом наступило разочарования от разбитых иллюзий, то это только твои проблемы.

          Quote

          . Нападения из засады а-ля Тевтобург - это скорее исключение, подтверждающее общее правило

          Здесь полностью согласен, и ранние СА прекрасно это знали, делая засады очень нишевыми.
          На этапе рима 2 впечатление что всех историков-консультантов просто выгнали для оптимизации.
             Arximond
            • Imp
            Imperial
            Форумчанин

            Date: 02 February 2025, 04:22

            maksyutar

            Не про фломастеры, основных принципа два - это точка зрения историзма и точка зрения варгейма.


            Да ну? Ни один пункт Рима 1 не повергся критике за отсутствие историзма, зато пинался Рим 2.

            Почему первые три минуса Меди 2 приписаны этой игре, а не Риму 1? Что касается последнего минуса - где минус?

            Теперь по Риму 1:

            Quote

            изменена карта с 2Д на 3Д


            И что? Это про графон, а не стратегию.

            Quote

            добавлена демография


            И почему плюс? С каких пор если население города 24000 все 24000 можно призвать на службу? Дальше - с каких пор все население можно завербовать на службу в царскую гвардию или в ополчение бедняков несмотря на их положение в обществе?

            Quote

            добавлено семейное древо


            И где здесь плюс? Какую роль оно выполняло? В Меди 1 не было древа, зато правящая династия выделялась среди генералов, и ее прерывание грозило гибелью фракции. В Риме 1 война шла до последнего генерала. В Меди 1 у каждого отряда был свой командир, и не было стеков без генералов.

            Из этого следующий минус - возможность вести армию без полководца. И - это ересь, без предводителя армия просто не способна существовать, ни в какой поход она не пойдет, она просто развалится.

            Quote

            система трейтов генералов


            Трейты были и в Меди 1.

            Quote

            улучшены осады


            Ага, это с каких пор? Может штурмы? Это тактический режим, осады наоборот деградировали. В Меди 1 - у каждого уровня замка было своя вместимость гарнизона. В Риме 1 хоть целый стек в село сажай. Также продолжительность осады зависела от численности гарнизона крепости, в Риме 1 все привязали к уровню города.

            Quote

            во время осады иммунитет к потерям от истощения среди войска осаждающих


            У автора это почему-то минус Вархаммера.. Но такая фишка была вырезана еще в Риме 1. Почему об этом не сказано?

            Почему у Меди 2 одни минусы? Нововведений немного, однако они были. Например появилось разделение поселнений по типу город/замок, что давало специализацию поселениям, пусть и в двух видах, но это лучше, чем в Риме 1 где все города одинаковы. Армии без генералов могли дезертировать, что и должно происходить с подобными "армиями".

            Ну и немного по минусам Рима 2, точнее к их пояснениям:

            Quote

            В Shogun 2 армии для лагеря достаточно было разбить лагерь словом бездействовать, привал обозначался сидением на стуле-раскладушке


            И если эту армию атаковать сражение превращалось в штурм вражеского лагеря или в обычное полевое сражение? Если второе о каком лагере в сегуне идет речь?

            Quote

            Shogun 2 не нужно было включать марш ведь армия там всегда марширует


            В Риме 2 не нужно никакой режим включать для простого перемещения по карте.

            Quote

            В Shogun 2 засады делались всегда там, где они действительно были возможны - в лесах


            Засады делали не только в лесах, это и без меня уже сказали.

            Quote

            Старая система была адекватнее, понятнее и ближе к истории


            Успех засады зависит в первую очередь от человека, который ее организовывает, и от человека который должен в нее угодить, и от разведки. И в Риме 2 успех зависит как от типа местности, так и от умений полководцев, а не тупо сел в лесу и жди.

            Quote

            В Shogun 2 можно было занять выгодную позицию у золотой шахты, и заставить врага пойти в атаку из укрепленного города, потому что у него кончаются деньги, победив чисто на стратегическом уровне, без тяжелого штурма. Теперь это уже невозможно


            Первое предложение правда, а вот второе ложь. Вместо захвата золотой шахты или чего-то там, можно захватить поселения производящие пищу и вызвать голод. Или лишить пищи врага налетами. Так что все возможно, просто путь к достижению цели иной.

            Quote

            Карта была нарезана на готовые кластеры "провинции", хотя настоящие провинции формировались в исторической динамике по итогам завоеваний. В целом карта стала более рельсовой, топорной, менее гибкой. Провинции были только у римлян, в игре же они есть у всех. И сделано это некорректно, ибо настоящие римские провинции были огромные по размеру. Провинции могут быть, но совсем не так, как это сделано в игре - не как часть карты, а как часть римской политической игры.


            Карта делилась на провинции еще в первом сегуне и это не менялось. Только раньше 1 город = 1 провинция. Сейчас провинция состоит из нескольких городов.

            Quote

            По мере увеличения количества поселений державе даются различные эффекты империума, а говоря про штрафы они абсолютно надуманные, например самый значимый - это штраф к дипломатии, все соседи начинают державу ненавидеть, с ними не получается торговать или иметь пакты о ненападении. Иначе говоря скриптовый костыль. И истории он противоречит. Напротив, чем больше держава, тем больше соседи должны хотеть мириться, посылать дары, торговать, ибо их в друзья держать гораздо выгоднее чем во врагах.


            Вот бы римляне удивились. Все должны с ними хотеть дружить, торговать, посылать дары, мириться - а у них варвары по землям шляются, грабят. А на Востоке еще и персы все лезут, никак не успокоятся.

            Quote

            В Shogun 2 армия могла отправляться в море только при поддержке флота, теперь же армия встает на лыжи отплывает из любого участка берега - морские армады услужливо материализуются где угодно. Раньше была интенсивная борьба на море и можно было проводить дерзкие рейды, разоряя тылы противника, это было тоже сведено на нет.


            И опять же - первое предложение правда, а второе нет. Да теперь не обязательно сажать армию в резиновый кораблик и плыть на нем. Но что это изменило? Нельзя приплыть в тыл к врагу? Можно. Нельзя перехватывать армии и флоты противника? Можно. Даже больше - теперь можно кошмарить врага не только армиями, но и выслать флот и завоевывать у врага побережье. Теперь флот полноценная боевая еденица, а не транспорт.

            Quote

            Было очень удобно управлять тыловыми резервами, проводить ротации битых отрядов на отдых, подводить резервы на передовую. Это было целое искусство, ныне забытое


            Ничто не мешает забрать другим генералом побитые войска, или привести новые.

            Quote

            В Warscape 2.0 это было запрещено и теперь все армии обязательно должны иметь полководца


            Кто-то говорил о: "основных принципа два - это точка зрения историзма". Теперь понятно насколько важен историзм.

            Quote

            Стратегическая система была очень урезана, раньше игроки проводили разведку одиночным отрядом кавалерии или разоряли вражеские постройки, враг этому противодействовал - это самая игра в игре была. А теперь это уже невозможно, и многое другое - вырезан был целый пласт игры.


            За разведку как правило шпион отвечал, но даже если и так, что мешает в Риме/Атилле взять одного персонажа и разведовать им? А теперь можно прокачать полководца и армию на дальность хода, делать налеты на его территорию, разоряя его и лишая пищи. Тут сегун не удивил.

            Quote

            Если уж на то пошло, тогда соглашения заключались между персонами, а не между государствами, как это есть в Риме 2


            Как это было и до и после Рима 2. Так правильно.

            Quote

            У каждого отряда было индивидуальное количество очков движение, которое различалось от типа отряда. Поэтому кавалерия могла свободно действовать, разоряя тыл парой отрядов и 1 хитрый отряд конницы мог без потерь нанести ущерб на 3000 золота удачно захватив золотую шахту, перехватывать её одной пехотой было очень тяжело. Требовалось формировать разные по характеру армии. Теперь этого нюанса нет.


            И это неправда. Точнее начало да, конец нет. На передвижение влияет военачальник и традиции. Так что заточенный на скорость стек мог проворочивать все то, что было и в сегуне.

            По поводу традиций, эдиктов - учитывая как автор ставил плюсы риму 1, не оглядываясь на историзм, претензии к риму 2 выглядят как желание последнему накидать минусов просто так. Что бы было как можно больше.

            Ну и последнее: вырезано деление общества на классы, вырезаны формы правления,вырезана демография

            Это разве есть в Сегуне 2?
               maksyutar
              • Imp
              Imperial
              Форумчанин

              Date: 02 February 2025, 04:50

              К сожалению я уже давно отправил кое-кому обновленную версию, но с заменой текста затягивают.
              На самом деле часть претензий уже исправлена в обновленной версии.
              Я дождусь замены и уже процитирую готовое.

              Я отвечу позже. Пока лучше ответь на такой вопрос - я тебе ещё давно, на этапе доделывания статьи, писал про то, какие ещё есть претензии. Ты мне ничего не ответил. А что сейчас изменилось, что тогда претензий не было, а сейчас они уже есть?
                 Thanatis
                • Imp
                Imperial
                Antiqu cartis

                Date: 02 February 2025, 16:52

                maksyutar

                К сожалению я уже давно отправил кое-кому обновленную версию, но с заменой текста затягивают.

                Гражданин, все давным давно заменено. О чем речь? :0162:
                   maksyutar
                  • Imp
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Date: 03 February 2025, 00:45

                  Quote

                  Да ну? Ни один пункт Рима 1 не повергся критике за отсутствие историзма, зато пинался Рим 2.

                  Почему первые три минуса Меди 2 приписаны этой игре, а не Риму 1? Что касается последнего минуса - где минус?

                  Теперь по Риму 1:

                  Не очень понимаю о чем речь. Ты не нашел этого минуса в списке?
                  Прямое сравнение 1 и 2 рима я делал на основании материалов, которые ещё не попали в шапку темы(сейчас - уже попали).

                  Quote

                  И что? Это про графон, а не стратегию.

                  Я писал так

                  Quote

                  Иначе говоря я буду разбирать стратегический режим Тотал Вар - все что за пределами ИИ и за пределами тактических битв. Включая графику



                  Quote

                  И почему плюс? С каких пор если население города 24000 все 24000 можно призвать на службу? Дальше - с каких пор все население можно завербовать на службу в царскую гвардию или в ополчение бедняков несмотря на их положение в обществе?

                  А потому. Это революционное значение. В меди 1 ничего не было. А там, где добавили демографию, сама ведь механика важна. А знаешь что дальше? А мы просто её копируем, первое называем "знатное население" второе "народ" и дальше прописываем разным отрядам запрос по менпауэру к тем или иным. Это уже дело техники. Я этого ожидал бы от рима 2, ещё один рывок, но вместо этого лицом в грязь.

                  Quote

                  И где здесь плюс? Какую роль оно выполняло? В Меди 1 не было древа, зато правящая династия выделялась среди генералов, и ее прерывание грозило гибелью фракции. В Риме 1 война шла до последнего генерала. В Меди 1 у каждого отряда был свой командир, и не было стеков без генералов.

                  Из этого следующий минус - возможность вести армию без полководца. И - это ересь, без предводителя армия просто не способна существовать, ни в какой поход она не пойдет, она просто развалится.

                  В риме 1 все же реалистичнее сделали - мы играем именно за государство, а не за династию.
                  Нет, не так. В риме 2 у нас был режим "детсад" или "стадо баранов", а теперь армия стала самостоятельной. Армия это не точка на карте, как в риме 2, а организм состоящие из множества частей и свободный делиться, если на то потребуется. Взять хотя бы эпоху Наполеона, там были и "летучие отряды" из кавалерии, которые мешали французам, там с каждым таким рядом генерал бегал? Или вот крестьянские восстания времен меди 2, какие там были полководцы? Или рабы рима 2? В Наполеоне или Империи так уже, без генералов в сражении делать было особо нечего, войска быстро бежали и были неэффективны, так только дурак будет воевать в этих играх.
                  В меди 1 о страт карте вовсе впечатление будто порт настолки на ПК.

                  Quote

                  Трейты были и в Меди 1.

                  Я это учту.

                  Quote

                  Ага, это с каких пор? Может штурмы? Это тактический режим, осады наоборот деградировали. В Меди 1 - у каждого уровня замка было своя вместимость гарнизона. В Риме 1 хоть целый стек в село сажай. Также продолжительность осады зависела от численности гарнизона крепости, в Риме 1 все привязали к уровню города.

                  Улучшение в том что можно вручную проводить штурмы, а не только автобои. Это улучшило осады, теперь нужно строить лестницы, делать осадные башни.
                  С лимитами была плохая идея. В риме 1 размер ограничен стеком и это выглядит умнее, потому что стек в этих играх - это не армии реального мира, а всего лишь пару тысяч человек. По сути продолжительность осады зависит от количества ресурсов у защитников, и это правильнее сделали что связали с экономикой(уровень поселения), а не с армией. Я бы сделал конечно базу в виде поселения, и потом дележку на армию - чем больше армия тем выше потребления и тем быстрее у крепости кончатся ресурсы. Но этого нет и следует исходить из того, что у нас есть.
                  Я это тоже учту.

                  Quote

                  У автора это почему-то минус Вархаммера.. Но такая фишка была вырезана еще в Риме 1. Почему об этом не сказано?
                  Почему у Меди 2 одни минусы? Нововведений немного, однако они были. Например появилось разделение поселнений по типу город/замок, что давало специализацию поселениям, пусть и в двух видах, но это лучше, чем в Риме 1 где все города одинаковы. Армии без генералов могли дезертировать, что и должно происходить с подобными "армиями".

                  Ну, я это упустил. Я это учту.
                  По поводу вархаммера - вархаммер это варскейп 2.0, а ввели это только в наполеоне(ввели истощение разом - и при осаде, и при передвижении), это варскейп 1.0.
                  И я рим 2 похвалил за продвинутую систему истощения - в рим 1 такого не было.
                  Вообще у меди 2 есть один мощный плюс, который плохо что упустили в варскейпе.
                  Вот ты мне столько рассказываешь про медь 2, а ведь сам это тоже упустил, как и СА когда варскейп они делали.

                  Quote

                  введена пауза в найме одного и того же отряда, моноармии создавать долго и сложно

                  А по остальному - разделение учту, дезертирство учту.

                  Quote

                  И если эту армию атаковать сражение превращалось в штурм вражеского лагеря или в обычное полевое сражение? Если второе о каком лагере в сегуне идет речь?

                  Я так говорю про "лагеря в сегун 2" проецируя режим лагеря из рима 2. Этот режим дает обычное полевое сражение но с возможностью защитных сооружений для отрядов - то есть то, что и так было доступно в сегун 2. В риме 2 "лагеря" такого же качества.

                  Quote

                  В Риме 2 не нужно никакой режим включать для простого перемещения по карте.


                  Когда армия просто "движется" и попадает в засаду то мы можем увидеть что она марширует. Когда армия "марширует" и мы попаданием в засаду мы ровно так же можем увидеть что она марширует. На тактической карте, там даже скорость одинаковая - разработчики, как стадо баранов, продублировали функции в игре - это две кнопки одного и того же марша, вот такая глупая халтура происходит с важнейшим аспектом игры в виде передвижения по карте.
                  Хотя они там написали "ускоренный марш" а флоту написали "удвоенный темп". Как они себе это представляют? Это что за лозунги?
                  Может ещё 5 летку в 4 года?
                  во время жаркого боя кончились патроны. Но подбежавший комиссар сурово сказал ему: «Ты же коммунист!» И пулемет застрочил снова.
                  Клоунада. Я не просто так ранее писал, что исторических консультантов уволили - армии и так маршируют с предельной для них нагрузкой.

                  Quote

                  Засады делали не только в лесах, это и без меня уже сказали.

                  Не только в лесах, но есть один нюанс - в обозначенных примерах всегда участвует крутой рельеф местности, крутые склоны холмов, которые бы скрывали армию, и тому подобное - тут нужны такие карты, которых ни в одном тотал варе нет. Пусть лучше уж сначала СА введет такие карты в игру, а уже потом вводит такую возможность, не надо телегу впереди лошади. Это мы тоже сказали, и странно что нужно повторяться.
                  Ну и посмотрим в примечаниях про "новые засады" в риме 2(мне кажется тут некоторым вера не позволяет их прочитать)

                  Quote

                  Теперь к врагу можно подкрасться хоть в степях, хоть в пустыне, и кто хоть раз попадал в такие "внезапные" засады от ИИ в 100 метрах от нас, тот понимает, какой это цирк с конями.

                  Quote

                  Успех засады зависит в первую очередь от человека, который ее организовывает, и от человека который должен в нее угодить, и от разведки. И в Риме 2 успех зависит как от типа местности, так и от умений полководцев, а не тупо сел в лесу и жди.

                  Для такого не иначе как нужен человек-невидимка.

                  Quote

                  Первое предложение правда, а вот второе ложь. Вместо захвата золотой шахты или чего-то там, можно захватить поселения производящие пищу и вызвать голод. Или лишить пищи врага налетами. Так что все возможно, просто путь к достижению цели иной.

                  Я уточнил, вот. К слову, сколько времени играл в Сегун 2? В целом.

                  Quote

                  В Shogun 2 можно было занять выгодную позицию у золотой шахты, и заставить врага пойти в атаку из укрепленного города, потому что у него кончаются деньги, победив чисто на стратегическом уровне, без тяжелого штурма. Теперь это уже невозможно. Попытка осады провальна из-за механики гарнизона, которую ввели ещё в Империи, вместе с гарнизоном враг пойдет на прорыв и отбросит нас, у нас единственный способ победить это заставить врага атаковать нас только частью, а не всем что есть.

                  Quote

                  Карта делилась на провинции еще в первом сегуне и это не менялось. Только раньше 1 город = 1 провинция. Сейчас провинция состоит из нескольких городов.

                  Можно и так сказать, я в статье пользуюсь, для удобства, такой терминологией - каждый город это область, а после варскейпа 2, когда ввели группы областей, я такое называю провинциями. Ну вот и такие именно группировки я считаю плохими.

                  Quote

                  Вот бы римляне удивились. Все должны с ними хотеть дружить, торговать, посылать дары, мириться - а у них варвары по землям шляются, грабят. А на Востоке еще и персы все лезут, никак не успокоятся.

                  Во первых, если говорить не про ранний Рим, то у него большая часть территорий это покоренные варвары, и интересный вопрос как без римского авторитета удалось бы держать в порядке все это огромное пространство из самых разных народов. Во вторых, варвары и персы на римскую территорию лезли за грабежами и из-за конфликта интересов, не будь империума(римской мощи) их бы соседи дербанили в 2 раза активнее. Это вообще неправильно, нельзя слепо доверять эмпирике.

                  Quote

                  И опять же - первое предложение правда, а второе нет. Да теперь не обязательно сажать армию в резиновый кораблик и плыть на нем. Но что это изменило? Нельзя приплыть в тыл к врагу? Можно. Нельзя перехватывать армии и флоты противника? Можно. Даже больше - теперь можно кошмарить врага не только армиями, но и выслать флот и завоевывать у врага побережье. Теперь флот полноценная боевая еденица, а не транспорт.

                  Флотом можно блокировать торговые пути, можно мешать чужим флотам, и можно разведывать местность. Кто тут сводит флот к "транспорту"?
                  Это изменило очень многое. То что армия свободно встает на лыжи где угодно и ей больше не нужен флот - это серьезно меняет представление о войне и морской и сухопутной.

                  Quote

                  Ничто не мешает забрать другим генералом побитые войска, или привести новые.

                  Вот в варскейп 2.0 самое бесячие это необходимость всегда иметь генералов-нянек, которые никогда не воюют а только доставляют войска из детсада и обратно.

                  Quote

                  Кто-то говорил о: "основных принципа два - это точка зрения историзма". Теперь понятно насколько важен историзм.

                  Вот только урезать цитаты то не надо, полностью это так выглядит

                  Quote

                  Критика и одобрение будут идти с точки зрения историзма и варгейма, словом того чем должен являться любой годный тотал вар.

                  Это нужно для понимая всей статьи. Варгейм - это не ужесточение, а уступка игрокам. Историзм в статье конкурирует с варгеймом. Смотреть "только через историзм" это кажется правильным, а на самом деле это плохая идея - в том же риме 2 многие фракции варваров были бы неиграбельными, у них была бы задача сидеть и ждать пока их рим не завоюет.

                  Quote

                  А теперь можно прокачать полководца и армию на дальность хода, делать налеты на его территорию, разоряя его и лишая пищи. Тут сегун не удивил.

                  Налеты совершаются малыми группами, чтобы быть менее заметными и чтобы враг не понимал что происходит. Особенность налета состоит в том чтобы избегать генерального сражения, акцент на материальный ущерб. И тут варскейп 2 по сути делает налеты неиграбельными в том виде, как они должны быть и как они были раньше. В варскейп 1.0 не было режима "налет", зато были настоящие налеты, не просто "на заборе написали".

                  Quote

                  Как это было и до и после Рима 2. Так правильно.

                  До рима 2 пактов о ненападении просто не было, там это совсем иначе оформлялось.

                  Quote

                  По поводу традиций, эдиктов - учитывая как автор ставил плюсы риму 1, не оглядываясь на историзм, претензии к риму 2 выглядят как желание последнему накидать минусов просто так. Что бы было как можно больше.

                  Я поставил плюсы риму потому что сравнивал с медью 1, а почти что во всем рим 1 опережал медь 1.
                  Естественно плюсов будет очень много - эффект низкой базы.
                  Я уже много раз написал что мне нет дела до рима 2 и все бесячие механики успешно перекочевали в Атиллу, которому я дал одни плюсы.

                  Quote

                  Ну и последнее: вырезано деление общества на классы, вырезаны формы правления,вырезана демография
                  Это разве есть в Сегуне 2?

                  Это довольно сложная тема. Как я уже сказал, у меня 2 точки - это историзм и варгейм. Никому не нужны кнопки и механики, которые ничего не дают. Я не записал это в минусы Сегуна 2 потому, что это игра про небольшой период в изолированном регионе(Япония), в это время форма правления у всех фракций была схожая, демография практически не менялась, а примеров противостояния верхов и низов отмечено не было словом весь этот период это противостояние внутри верхов, иначе говоря эти механики в обозначенном периоде просто не имеют смысла, и я не могу их отсутствие засчитать за проблему. Только в риме 2, в силу античности и её многогранности, проблема классов, формы правления и демографии приобретают силу.
                     Arximond
                    • Imp
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Date: 03 February 2025, 04:01

                    maksyutar

                    Я писал так


                    Писал, а плюс за графоний ушел только Риму 1. Видимо самый графонистый :0142:

                    maksyutar

                    А потому. Это революционное значение


                    Ну да это другое. Это видите ли революция, а историзм который был провозглашен как принцип, пусть идет лесом.

                    maksyutar

                    В риме 1 все же реалистичнее сделали - мы играем именно за государство, а не за династию.


                    Т.е. в государстве весь правящий класс представленный одной семьей это реализм? Смех да и только.

                    maksyutar

                    Армия это не точка на карте, как в риме 2, а организм состоящие из множества частей и свободный делиться, если на то потребуется. Взять хотя бы эпоху Наполеона, там были и "летучие отряды" из кавалерии, которые мешали французам, там с каждым таким рядом генерал бегал? Или вот крестьянские восстания времен меди 2, какие там были полководцы? Или рабы рима 2?


                    Если у армия будет делится у каждой части будет полководец. Без предводителя никакая армия не способна существовать. Наполеовские войны - это 19 век, но даже и там отряды возглавлялись бы офицерами. Даже у малочисленных отрядов и то обязан быть предводитель, выходец из знати. Что касается рабов - восстание Спартака яркий пример, наличия полководцев у рабов.

                    maksyutar

                    Улучшение в том что можно вручную проводить штурмы, а не только автобои.


                    Штурмы вручную были еще в первом сегуне. Только там укрепления сделаны не очень. Так что тут мимо.

                    maksyutar

                    Это улучшило осады, теперь нужно строить лестницы, делать осадные башни.


                    Не улучшило ибо - это тактический режим, а не статегический. К теме статьи он не относится.

                    maksyutar

                    В риме 1 размер ограничен стеком и это выглядит умнее, потому что стек в этих играх - это не армии реального мира, а всего лишь пару тысяч человек.


                    Население Рима 1 тоже не соответствует реальности. Там могут быть и области где живут пару сотен человек. Как в таком городе может расположится армия в несколько тысяч?

                    maksyutar

                    По сути продолжительность осады зависит от количества ресурсов у защитников, и это правильнее сделали что связали с экономикой(уровень поселения), а не с армией.


                    И это туфта. Ибо скорость исчерпания ресурсов зависит от количества людей, его потребляющих.

                    maksyutar

                    Этот режим дает обычное полевое сражение но с возможностью защитных сооружений для отрядов - то есть то, что и так было доступно в сегун 2. В риме 2 "лагеря" такого же качества.


                    Значит никаких лагерей в сегуне 2 нет. Защитные сооружения это не штурм лагеря, а обычное полевое сражение, с типичной для него расстановкой войск.

                    maksyutar

                    Когда армия просто "движется" и попадает в засаду то мы можем увидеть что она марширует. Когда армия "марширует" и мы попаданием в засаду мы ровно так же можем увидеть что она марширует. На тактической карте, там даже скорость одинаковая - разработчики, как стадо баранов, продублировали функции в игре - это две кнопки одного и того же марша, вот такая глупая халтура происходит с важнейшим аспектом игры в виде передвижения по карте.


                    Как называется статья? Обзор стратегической части или тактической? Поэтому возражение не принимается.

                    maksyutar

                    Хотя они там написали "ускоренный марш" а флоту написали "удвоенный темп". Как они себе это представляют? Это что за лозунги?


                    То, что армии в случае необходимости могли укориться и пройти значительно быстрее нужное расстояние для автора в новинку? Ясно понятно.

                    maksyutar

                    Не только в лесах, но есть один нюанс - в обозначенных примерах всегда участвует крутой рельеф местности, крутые склоны холмов, которые бы скрывали армию, и тому подобное - тут нужны такие карты, которых ни в одном тотал варе нет. Пусть лучше уж сначала СА введет такие карты в игру, а уже потом вводит такую возможность, не надо телегу впереди лошади. Это мы тоже сказали, и странно что нужно повторяться.


                    По твоей логике засады нужно вообще выпилить из игры. Либо хотя бы делать такие битвы способными влиять на ход военных кампаний, в том числе, в случае с играми после Наполеона, в мультиплеере.

                    maksyutar

                    Для такого не иначе как нужен человек-невидимка.


                    Нет, достаточно просто ввести противника в заблуждение.

                    maksyutar

                    Ну вот и такие именно группировки я считаю плохими.


                    Ну конечно, надо же минусы лепить на чем свет стоит.

                    maksyutar

                    Во первых, если говорить не про ранний Рим, то у него большая часть территорий это покоренные варвары, и интересный вопрос как без римского авторитета удалось бы держать в порядке все это огромное пространство из самых разных народов. Во вторых, варвары и персы на римскую территорию лезли за грабежами и из-за конфликта интересов, не будь империума(римской мощи) их бы соседи дербанили в 2 раза активнее. Это вообще неправильно, нельзя слепо доверять эмпирике


                    Ворос все тот же - почему никакие размеры и мощь, не мешали соседям Рима регулярно нападать на него?

                    maksyutar

                    Флотом можно блокировать торговые пути, можно мешать чужим флотам, и можно разведывать местность. Кто тут сводит флот к "транспорту"?Это изменило очень многое. То что армия свободно встает на лыжи где угодно и ей больше не нужен флот - это серьезно меняет представление о войне и морской и сухопутной.


                    Мешать чужим флотам, разведывать местность, блокировать порты можно и в Риме 2. Встает она ни где угодно, а лишь в определенных местах. Транспортного флота в старых частях нет вообще - ни на тактической карте, ни на стратегической. Так что отсутствие обязательного эскорта в виде хотя бы одного кораблика ничего не меняет. А вот что реально меняет - это возможность флотом завоевывать или грабить побережье.

                    maksyutar

                    Вот в варскейп 2.0 самое бесячие это необходимость всегда иметь генералов-нянек, которые никогда не воюют а только доставляют войска из детсада и обратно.


                    А такие обязаны быть, ибо сами по себе люди никуда не дойдут, а разбегутся. А если они еще и набраны за тридевять земель от места назначения то тем более.

                    maksyutar

                    Это нужно для понимая всей статьи. Варгейм - это не ужесточение, а уступка игрокам. Историзм в статье конкурирует с варгеймом. Смотреть "только через историзм" это кажется правильным, а на самом деле это плохая идея - в том же риме 2 многие фракции варваров были бы неиграбельными, у них была бы задача сидеть и ждать пока их рим не завоюет


                    Ну да конечно. Когда удобно: на историзм либо наплевать, либо расчехляю. Поэтому Риму 1 налепил плюсов, наплевав на историзм, а Риму 2 наставил минусов тут же про него вспомнив. Больше похоже на то, что статья делалась по принципу "увековечить одни игры, а опустить ниже плинтуса другие".

                    maksyutar

                    До рима 2 пактов о ненападении просто не было, там это совсем иначе оформлялось.


                    Сам жалуется регулярно, мол его статью читают неправильно, а сам же к чему замечание было прочесть не может.

                    maksyutar

                    Налеты совершаются малыми группами, чтобы быть менее заметными и чтобы враг не понимал что происходит. Особенность налета состоит в том чтобы избегать генерального сражения, акцент на материальный ущерб. И тут варскейп 2 по сути делает налеты неиграбельными в том виде, как они должны быть и как они были раньше.


                    Совершать их малыми группами ты можешь и в Риме 2. И избежать генерального сражения тоже.

                    maksyutar

                    В варскейп 1.0 не было режима "налет", зато были настоящие налеты, не просто "на заборе написали".


                    Толк от них в том виде был лишь в сегуне. И то лишь потому, что у всех вначале одна провинция, и денег немного. В той же имперке от таких налетов пользы в разы меньше.

                    Quote

                    Попытка осады провальна из-за механики гарнизона, которую ввели ещё в Империи, вместе с гарнизоном враг пойдет на прорыв и отбросит нас, у нас единственный способ победить это заставить врага атаковать нас только частью, а не всем что есть.


                    Чего чего? Голодом можно прихлопнуть и гарнизон. Да и качество это гарнизона не чета полноценной армии.

                    maksyutar

                    Я поставил плюсы риму потому что сравнивал с медью 1, а почти что во всем рим 1 опережал медь 1.


                    И это ложь.

                    maksyutar

                    Это довольно сложная тема. Как я уже сказал, у меня 2 точки - это историзм и варгейм. Никому не нужны кнопки и механики, которые ничего не дают. Я не записал это в минусы Сегуна 2 потому, что это игра про небольшой период в изолированном регионе(Япония), в это время форма правления у всех фракций была схожая, демография практически не менялась, а примеров противостояния верхов и низов отмечено не было словом весь этот период это противостояние внутри верхов, иначе говоря эти механики в обозначенном периоде просто не имеют смысла, и я не могу их отсутствие засчитать за проблему. Только в риме 2, в силу античности и её многогранности, проблема классов, формы правления и демографии приобретают силу.


                    Понятно. Это другое, это понимать надо. Кого такая отмазка убедить должна? Демография не меняется? Там война десятилетия по всей стране идет. Противостояние верхов? И как оно показано? Все тупо выпиливают друг друга? Круто показано, что сказать.
                       копейщик
                      • Imp
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Date: 03 February 2025, 11:56

                      Сойдёт за ущелье?
                      ImpImpImp
                        • 36 Pages
                        • First
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • Last »
                        Translate a Page
                        Use one of the social networks to log in
                        [Google, Steam, and Microsoft authentication is currently working]

                        Community ImperialСерия Total War Серия Total War Feedback
                        Style:Language: 
                        Conditions · Responsibility · About · 19 Dec 2025, 12:41 · Mirrors: Org, Ru · Counters