Atkins А если уточнить тем так: "Римский легион против фаланги гоплитов/сариссофоров"?
Форумчанин
Аткинс, я прочел материал по вашей ссылке и от туда же
Т.е. фаланга у римлян была только в первых рядах, а в дальнейшем фаланга вобще была устранена из римской армии. фалангу заменили манипулы, которые не являются фалангой, т.к. вооружение и тактика боя их различна. Фалангу у римлян вытеснила легкая пехота
даже автор не говорит центуриальная фаланга заменилась манипулярной фалангой. он пишет именно МАНИПУЛЯРНЫЙ СТРОЙ, чем подчеркивает различие между фалангой и манипулярным построением.
от сюда видно, что манипулярный строй - это не фаланга.
Сообщение автоматически склеено в 1279040237
в дополнение к вышенаписанному
Цитата
Наконец, учтем, что для фаланговой тактики боя и в Греции VI-V вв., и в Риме применялся круглый щит (диаметром от 90 см до 1 м), продолговатый же щит scutum (в некоторых вариантах овальный) высотой от 1,2 до 1,5 м (здесь версии и археологические материалы различны) предназначался для индивидуального боя или для сражения в небольших отрядах (манипулах), где воины располагались по фронту более широко (до полутора метров) и не мешали друг другу в рукопашной схватке6. Поэтому им не требовались поножи и тяжелый панцирь. Но именно это обстоятельство и не позволяет совместить клипеатов и скутатов в тесных боевых порядках фаланги.
Т.е. фаланга у римлян была только в первых рядах, а в дальнейшем фаланга вобще была устранена из римской армии. фалангу заменили манипулы, которые не являются фалангой, т.к. вооружение и тактика боя их различна. Фалангу у римлян вытеснила легкая пехота
Цитата
А с заменой центуриатной фаланги манипулярным строем scutum окончательно восстанавливается в вооружении как более соответствующий новой тактике
даже автор не говорит центуриальная фаланга заменилась манипулярной фалангой. он пишет именно МАНИПУЛЯРНЫЙ СТРОЙ, чем подчеркивает различие между фалангой и манипулярным построением.
Цитата
Однако известно, что первоначально бывшие infra classem члены 2?3-го разрядов оказались включенными в войско только после 1-й сецессии плебеев, а их вооружение щитами scutum не позволяет причислить их к фалангитам. Они могли составить вторую линию боевых порядков (acies) единого войска (exercitus) и строиться отдельными отрядами (вексиллами).
от сюда видно, что манипулярный строй - это не фаланга.
Цитата
Благодаря большей маневренности и индивидуальной значимости каждого воина они могли действовать самостоятельно вне боевой линии (acies) или выполнять отдельные задачи. Таким образом, можно проследить параллельное сосуществование в Риме VI - V вв. двух типов боевого построения пешего войска: фаланги-классис из клипеатов 1-го разряда и когорт скутатов 2-3-го разрядов.
в дополнение к вышенаписанному
Квартирмейстер
Praetor 13 Июл 2010 (20:51):
Т.е. фаланга у римлян была только в первых рядах, а в дальнейшем фаланга вобще была устранена из римской армии. фалангу заменили манипулы, которые не являются фалангой, т.к. вооружение и тактика боя их различна. Фалангу у римлян вытеснила легкая пехота
Даже затрудняюсь... Как бы Вам объяснить... Всё, что тут написано - неверно (я сознательно избегаю более резких слов).
Praetor 13 Июл 2010 (20:51):
даже автор не говорит центуриальная фаланга заменилась манипулярной фалангой. он пишет именно МАНИПУЛЯРНЫЙ СТРОЙ, чем подчеркивает различие между фалангой и манипулярным построением.
Вы внимательно читаете? Еще раз:
Atkins 13 Июл 2010 (19:40):
Можно с уверенностью утверждать, что центуриатная фаланга из свободных самовооружающихся собственников ?среднего класса? независимо от сословной принадлежности, численность которой широко варьировалась, не только действительно существовала в Риме Ранней республики (конец VI ? середина IV в. до н.э.), нo и составляла основную ударную силу римского войска, что обеспечило на определенном этапе нарастание военной мощи и активную внешнюю политику римской civitas. Структурная аморфность фаланги позволяла расчленять ее произвольно на части меньших размеров, обладающие признаками той же фаланги. Это производилось с целью предоставления военачальникам потребных им контингентов, различающихся по численности и составу, для ведения войн на разных театрах боевых действий. Поэтому неправомерно усматривать в таких частях некие ?легионы?, т.е. строго фиксированные тактически независимые и самодовлеющие структурообразующие войсковые соединения
Форумчанин
Praetor 14 Июл 2010 (00:21):
Т.е. фаланга у римлян была только в первых рядах, а в дальнейшем фаланга вобще была устранена из римской армии.
Манипулы, с интервалами между собой, равными ширине манипулы, сближались с пр-ом, ПОСЛЕ чего римляне образовывали фалангу - за счёт второй линии манипул, закрывавших сии интервалы.
Форумчанин
Да вроде же в старой теме сходились что римляне сперли и модернизовали эллинскую боевую системы ? вот только не помню - у спартанцев или беотийцев..?)
Форумчанин
Цитата
ПОСЛЕ чего римляне образовывали фалангу - за счёт второй линии манипул, закрывавших сии интервалы.
да не образовывали они фалангу - они образовывали строй но не фалангу
Цитата
Наконец, учтем, что для фаланговой тактики боя и в Греции VI-V вв., и в Риме применялся круглый щит (диаметром от 90 см до 1 м), продолговатый же щит scutum (в некоторых вариантах овальный) высотой от 1,2 до 1,5 м (здесь версии и археологические материалы различны) предназначался для индивидуального боя или для сражения в небольших отрядах (манипулах), где воины располагались по фронту более широко (до полутора метров) и не мешали друг другу в рукопашной схватке6. Поэтому им не требовались поножи и тяжелый панцирь. Но именно это обстоятельство и не позволяет совместить клипеатов и скутатов в тесных боевых порядках фаланги.
Римское построение при появлении фаланги в итоге получилось таким - фаланга, а за ней легкая пехота вооруженная некруглыми щитами и мечами. дак вот эта на тот момент легкая пехота и стала в конечном счете манипулярным построением, которое не является фалангой (я говорю о том что сражались они не как стена, а с неким простором - как одиночный воин, имею в виду не плотно щит к щиту). фаланга (триарии) была в последующем перемещена вобще назад, за первые две линии. а далее фалангу окончательно устранил манипулярный строй (не воины фаланги, а в прошлом легкая пехота)
Квартирмейстер
Praetor 13 Июл 2010 (21:19):
Римское построение при появлении фаланги в итоге получилось таким - фаланга, а за ней легкая пехота вооруженная некруглыми щитами и мечами. дак вот эта на тот момент легкая пехота и стала в конечном счете манипулярным построением, которое не является фалангой (я говорю о том что сражались они не как стена, а с неким простором - как одиночный воин, имею в виду не плотно щит к щиту). фаланга (триарии) была в последующем перемещена вобще назад, за первые две линии. а далее фалангу окончательно устранил манипулярный строй (не воины фаланги, а в прошлом легкая пехота)
Жжоте. Нет уж - Вам на слово я верить не буду. Дайте-ка цитаты - откуда эти фантастические конструкции?
И кстати - прекратите ссылаться на автора статьи. Он русским языком (я два раза цитировал) пишет, что фаланга в римской армии применялась до второй половины IV века до н.э.. Это, на минутку, времена Филиппа II и Александра Македонского.
Форумчанин
Atkins 13 Июл 2010 (21:24):
Дайте-ка цитаты - откуда эти фантастические конструкции?
Форумчанин
Dirry Moir 13 Июл 2010 (20:42):
А если уточнить тем так: "Римский легион против фаланги гоплитов/сариссофоров"?
Тогда надо развернуть : Фаланга римских легионеров против фаланги гоплитов/сариссофоров.
Praetor 13 Июл 2010 (21:19):
я говорю о том что сражались они не как стена, а с неким простором - как одиночный воин, имею в виду не плотно щит к щиту
Тут бы их всех и перебили.
Translate a Page
Use one of the social networks to log in
[Google, Steam, and Microsoft authentication is currently working]
[Google, Steam, and Microsoft authentication is currently working]
