Indnerevar (29 June 2011, 15:10):
Ну Вы ведь не проверяли этнический состав "плененных/пропавших" в этом бою и не сравнивали его с этническим составом полков, участвовавших в сражении, или все-же проверяли и сравнивали?
Нет я пока не сидел и не разбирал состояние каждого полка до и после сражения. Хотя кое какие общие представления имею.
Я думаю вы понимаете, что иностранцев было поболе 2000 пленных захваченных в день боя (с учетом целиком взятых в плен полка/батальона IR49 и эскадрона KR3) и поболе чем 5000 указаных пленных в русских реляциях (а тут и с обозниками наверняка и за следующие дни).
Кроме того что в пехотном полку и по штату от 1/3 до 2/3 иностранцев было, некоторые полки в принципе кантонов не имели и пополнялись исключительно вербовкой (соответсвенно иностранцев), а полки из бывшей армии Левальда/Дона, вместе с захватом русскими Восточной Пруссии потерявшие свои кантоны и понесшие в два прошлых года значительные потери (при Гроссе и при Цорндорфе, некоторые из этих полков и до половины состава в каждой из этих битв) тоже пополнялись который год уже далеко не пруссаками, а как раз саксонцами, мекленбургцами, поляками да австрийцами, а иногда и русскими..
Indnerevar (29 June 2011, 15:10):
Разве от прусских? Погибнуть в горячке бегства от рук преследующих подразделений...
Горячка преследования под кунерсдорфом была до наступления темноты. Потом несколько дней блуждания толпами по ближайшим деревням, насколько я понимаю из описания про «5000 оставшихся под началом Фрица после сражения». И вот тут и время подумать и время просто срытся и время к австрийцам-русским пойти сдатся..
Indnerevar (29 June 2011, 15:10):
.. или попасть в плен на неизвестных условиях (речь в прусской армии шла о принудительной вербовке именно солдат, а не офицеров)..
mollwitz
И униформа в таком случае совершенно роли не играет.
А можно об этом подробнее?
Indnerevar (29 June 2011, 15:10):
так как плен или гибель - менее заманчивы (неизвестность собственного будущего пугает паникующего и эскалирует степень его паники), чем просто возврат к "своим"
Именно офицеры же и дезертировали меньше всего, разве нет?
Для немецких же солдат различного подданства ничего необычного в дезертирстве не было. А к концу войны, я так полагаю, для многих стало делом привычным
даже не просто дезертирство, а именно перебегание на другую сторону.
У того же Прозоровского в записках пишется про 1762-й (когда Чернышев присоеденился к Фрицу) про толпы перебигающих австрийцев на сторону пруссаков и про большое дезертирство! русских в корпусе Чернышева (вот уж русским то дезертирам потяжелее в чужой стране устроится).
Так что перебежчику явившегося, на утро после сражения, смертоубийство не угражало. Это было обычным явлением для немецких армий.
Или вот случай с корпусом Беверна после Бреслау в 1757-м. Там несколько полков после поражений при Колине и Бреслау, считая что война уже проиграна, на марше (который проходил в порядке, не блуждая ночью толпами по окрестностям поля боя) рассыпалась, так что от полков остался лишь командный состав..
Так что и у пруссаков разное бывало, да вот после Кунерсдорфа такое не случилось..
Indnerevar (29 June 2011, 15:10):
Просто слишком общая формулировка "Фридрих реформировал конницу" при ближайшем рассмотрении оказывается не столь однозначной, ежели Вы вникли в суть этой ветки.
Карл экспериментировал со своей конницей лично, на уровне, которого вряд ли достигли Цитен и Зейдлиц.
Об этом и шла речь. Чувствуете разницу между "король лично экспериментирует с тактикой и дриллит свои полки" и "король нашел людей для экспериментов с тактикой и дрилла своих полков"?
Я правильно понимаю, что Карл был лучший кавалерийский командир, чем Фриц, но это еще не говорит, что он лучший полководец (тактик/стратег)?
1) Разве Фриц маневров не проводил, в том же 43-м?
2) Опять же возвращаюсь к Зейдлицу и Цитену.
А) Давал ли именно им король поручение реформировать кавалерию?
Б) М.б. они готовили уставы или еще что7 каким образом именно эти два офицера участвовали в реформе всей прусской кавалерии в 1743-м году?
