Indnerevar (29 June 2011, 16:27):
Что лично я читал по теме - уже упоминалось в этой ветке, ЕМНИП, в дискуссии с камрадом
agnez.
ветка большая, пока только по верхам пробежал, не увидел должно быть.
mollwitz
Именно при Фрице. И именно на момент реформы.
И? При Хотузице конница, ЕМНИП, еще дореформенная была. Стало быть перечисленные Вами господа не спешили с инициативой для придания коннице подлинно "рыцарского духа"
А Цитен и Зейдлиц спешили при Фридрихе Вильгельме то? А у меня другая точка зрения. А нужна ли была такая кавалерия Фридриху Вильгельму? Люди были, просто ФВ не занимался серьезно кавалерией... В своих полках эти офицеры поставили дело именно так как было нужно и инциативу проявляли и атаковали хорошо, причем с помошью дореформенной кавалерии (что важно, значит и до реформы эти офицеры не сидели сложа руки). Другое дело, что никто из них не влиял на всю кавалерию в целом. Соотв некоторые полки, как то Конно-гренадеры имели совершенно другой вид. А вот Фрицу оказалась нужна совсем другая кавалерия, такая, которую показали в бою и Будденброк и Гесслер и Шверин и некоторые другие. Вот король всерьез и занялся реформой кавалерии и распространил опыт этих господ на всю кавалерию. Опыт Цитена, думаю был важен при создании легкой кавалерии. А вот причесление Зейдлица к авторам реформы для меня загадка, честно говоря.. Да, во время и после Семилетней войны это значимая фигура, но в 1743-м???
Indnerevar (29 June 2011, 16:27):
Играют, но не факт, что позитивную. В том смысле, что не все и не всегда понимают необходимость реформы с высоты своего опыта...
Золотые слова. А нужна ли была реформа Фридриху Вильгельму?
Indnerevar (29 June 2011, 16:27):
Еще раз определимся с предметом: мы обсуждаем отдельную инициативу отдельных личностей в бою по отношению к существующим подразделениям или качественную переделку и реформирование самого остова конной тактики?
Ок. Только я не понимаю пока причем здесь Цитен и Зедлиц? Они какое непосредственное влияние именно на реформу оказали? просто я не совсем в теме. просто пока не видел четких указаний на то, что авторство реформы принадлежит именно Цитену и Зейдлицу. Они есть? Для меня пока вот именно это главный вопрос.
В связи с чем показательна фраза -
Indnerevar (29 June 2011, 16:27):
тот же Марков пишет о том, что на реформы Фридриха повлияли творчество Морица де Сакса и деятельность Карла XII
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Pilot Pirks (29 June 2011, 16:25):
Думается, что малое количество взятых в плен дезертиров может найти простое и естественное объяснение в поведении русской армии. Салтыков не преследовал, и в поле зрения стоящих на месте русских оказывалось намного меньше дезертиров, чем в случае их движения по пятам за Фридрихом. А, поскольку Салтыков вдобавок был настроен на отход, то и то небольшое количество дезертиров из прусских рядов, что появлялось на русских аванпостах, видимо вежливо посылалось к чёрту - не тащить же их на восток, раз боевые действия приостанавливаются.
но ведь и никто их не неволил к пруссакам возвращатся.. они, как солдаты Беверна, могли разойтись по домам. Разгром ведь такой был, что и сам Фриц считал, что войне конец
