[agnez]

mollwitz

список этот - это эл книги или просто библиография?

Эти книги я читал в бумаге, заказывая в межуниверситетской библиотеке. В электронном виде есть Оспреевские мурзики, там можно найти немало интересного:

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

Это то, что могу дать сейчас, т.е. что в имеется в взятом с собой лептопе, благо в отеле бесплатный интернет. Вернусь домой, выложу ещё несколько ссылок по теме, основная база на стационарном компе.

[mollwitz]

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Вряд ли "спешили". По вполне понятным причинам: оба были еще не слишком известными обер-офицерами.

Цитен был штаб-офицером (майором) и шефом эскадрона в корпусе Лейб-гусар. Это не так далеко от короля. А Зейдлиц и в 1743 году оставался обер-офицером, а неизвестным оставался практически до 1757 года. Но ведь это не мешало ему реформировать кавалерию в 1743м? Я ведь правильно понял вашу цитату ниже? это ведь при том, что в использовании гусар и кирасир на поле боя есть некоторые отличия, ведь так? Т.е. свой гусарский эскадрон Зейдлиц как кирасир дриллил (ох хотел грубее, да не стал) строем ходить?

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

В 1743 Зейдлиц был произведен в ротмистры 4 гуссарского (Наумера) полка. И вплотную занялся дриллом своего эскадрона, колоссальные результаты которого были видны уже спустя год.

А вот тоже, ссылку на колоссальные результаты в эскадроне. Большие, к примеру, чем у полковника Отто фон Шверина в Байрейтском полку.

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

mollwitz

А нужна ли была такая кавалерия Фридриху Вильгельму?

А почему "нет"? Это же инструмент... Другое дело, что пехотный король-капрал мало смыслил в коннице...

Вот потому и нет.

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Примеры?

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Это в каком бою Будденброк и Гесслер "показали" кавалерию? Ну а Шверин здесь при чем?

Разве я их не приводил? При Хотузице Будденброк, Гесслер и Ротенбург с 35 эскадронами атаковали во фронт и фланг 42 австрийских эскадрона + гусар и опрокинули их. "Австрийская конница начала атаку. Она была встречена пушечным громом. первым беспорядком, произведенным тремя залпами, воспользовалась прусская кавалерия, которая нагрянула на атакующих с фланга и опрокинула их. Но от быстроты этого движения поднялась такая сильная пыль, что пруссаки не в состоянии были рассмотреть врага и таким образом лишились всех выгод своего положения" Ф.Кони
За что командир 20 эскадронов кирасир Гесслер получил генерал-лейтенанта и орден Черного орла.
Шверин это не тот который фельдмаршал, а который полковник Отто фон Шверин командир аншеф Байрейтского драгунского полка, про которого Фриц говорил, что ему не нужна шпага, чтобы побеждать врага – достаточно хлыста. Ну это так, к слову (причем эта фраза до Семилетки, поскольку Шверин в ней уже не участвовал)
Это который при Гогенфридберге вместе с Гесслером в атаку повел 10 эскадронов Байрейтских драгун и разгромил 20 батальонов австрийской пехоты, взяв 67 знамен и тыд и тыпы.

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Да ладно! А можно подробнее?

Это мои предположения, просто привожу пример вполне себе достойных кав.офицеров, не циклясь на Цитене и Зейдлице. И предполагаю, что король использовал опыт тех людей, которые на момент реформы уже показали себя в деле.. Я же только стараюсь разобратся в вопросе, а ссылок на авторство реформмы Цитена и Зедлица пока не увидел. Если есть, очень интеерсно будет взглянуть.

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Зейдлиц - это синоним "нового духа" прусской конницы. Думаю, Вы понимаете, что реформа конницы была не моментальным явлением, а люди вроде Цитена и Зейдлица, прекрасно владеющие искусством верховой езды, на деле показывающие успехи в кавалерийском натиске, служили образцами (вверенные им подразделения) и консультантами при практическом обучении (Фридрих занимался инструкциями).

Т.е. вполне в этот список и Шверин попадает и Гесслер, вполне себе «люди вроде Цитена и Зейдлица».

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

А вот кусочек из Свечина (особенно любопытны его источники):
… Когда Фридрих обращал внимание Зейдлица на большое количество увечий, которые получают кавалеристы при падениях на учениях и на усложнение этим вопроса о комплектовании, Зейдлиц просил короля не обращать внимания на такие пустяки.
(Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том I. Глава десятая. Фридрих Великий)

Зейдлиц инспектор кавалерии Силезии уже после Семилетки. Нам же дату этого обращения Свечин не указывает.. пока не вижу причин, по которым эту фразу можно отнести именно к 1743-му, а не к 1770-му, к примеру, году.. Да Зейдлиц прекрасно воплощал идеи короля, даже развивал их, но после Семилетки.

Indnerevar (30 June 2011, 11:22):

Что именно Вам в ней показалось показательного?

То, что пишут о реформе Фридриха, но не реформе Зейдлица или Цитена. А Фриц то вроде и не эскадронный командир, чтобы дриллом заниматься.. У него много хороших помощников, да и дел других хватает.. Фриц же в 43-м обобщил опыт и заставил всю кавалерию использовать передовую тактику. отработав все в осенних маневрах 43-го года. Что незамедлило сказатся на действиях кавалерии в 45-м.

[mollwitz]

P.s. вот кстати, на удивление, еще одно из действующих лиц реформы 43-го - тот самый Винтерфельд - в 43-м король сделал его инспектором гусар.
А я то понять не мог, почему он в начале 45-го деташементами гусар в несколько полков командовал..

[Indnerevar]

mollwitz

Цитен был штаб-офицером (майором) и шефом эскадрона в корпусе Лейб-гусар. Это не так далеко от короля. А Зейдлиц и в 1743 году оставался обер-офицером, а неизвестным оставался практически до 1757 года.

Учите матчасть: корнет Зейдлиц был обменян из плена на австрийского капитана, и за проявленную храбрость в обороне (а Рохов послал Зейдлица почти на верную смерть) мелкого укрепленного пункта (не помню что это было) был произведен королем (который слушал его рассказ об этом) в ротмистры 4 гуссарского полка.

mollwitz

Я ведь правильно понял вашу цитату ниже? это ведь при том, что в использовании гусар и кирасир на поле боя есть некоторые отличия, ведь так? Т.е. свой гусарский эскадрон Зейдлиц как кирасир дриллил (ох хотел грубее, да не стал) строем ходить?

И снова матчаааасть. Зейдлиц еще до начала СВ уже был полковником кирасир.

mollwitz

А вот тоже, ссылку на колоссальные результаты в эскадроне. Большие, к примеру, чем у полковника Отто фон Шверина в Байрейтском полку.

Ваш наглый тон не оставляет мне выбора: Вы не видите разницы между практическим реформатором конницы и командиром полка, проявившем себя в бою? Кстати, я думал что Вы имели в виду Курта Шверина.
Ну и, Зейдлиц дриллил конницу уже в перерыве между 1-й и 2-й Силезскими... В мирное время. Разница видна?

mollwitz

Вот потому и нет.

Вот почему и нет?

mollwitz

Разве я их не приводил? При Хотузице Будденброк, Гесслер и Ротенбург с 35 эскадронами атаковали во фронт и фланг 42 австрийских эскадрона + гусар и опрокинули их. За что командир 20 эскадронов кирасир Гесслер получил генерал-лейтенанта и орден Черного орла.

О какой именно атаке речь, так как их было минимум две (первая провалилась, так как вторая линия австрийской конницы смяла и отбросила пруссаков)?

mollwitz

Шверин это не тот который фельдмаршал, а который полковник Отто фон Шверин командир аншеф Байрейтского драгунского полка, про которого Фриц говорил, что ему не нужна шпага, чтобы побеждать врага – достаточно хлыста.

Я уже понял.

mollwitz

командир аншеф Байрейтского драгунского полка

А не подскажете часом что такое "командир аншеф" полка?

mollwitz

Это который при Гогенфридберге вместе с Гесслером в атаку повел 10 эскадронов Байрейтских драгун и разгромил 20 батальонов австрийской пехоты, взяв 67 знамен и тыд и тыпы.

Удар был во фланг первой линии с севера, а второй - с юга - неудивительно, учитывая, что пороховая гарь закрывала австрийцам ситуацию с их оголенными флангами; и это уже 1745 год, не стоит забывать об этом.

mollwitz

А подробнее про Цитена и Зейдлица, как основных фигур реформы сможете? Это мои предположения, просто привожу пример вполне себе достойных кав.офицеров, не циклясь на Цитене и Зейдлице. И предполагаю, что король использовал опыт тех людей, которые на момент реформы уже показали себя в деле..

Читайте, камрад - и обрящете!

mollwitz

А подробнее про Цитена и Зейдлица, как основных фигур реформы сможете? Это мои предположения, просто привожу пример вполне себе достойных кав.офицеров, не циклясь на Цитене и Зейдлице. И предполагаю, что король использовал опыт тех людей, которые на момент реформы уже показали себя в деле..

Я уже достаточно Вам написал о реформе и подходах Фридриха к ней. Не циклиться - это правильно. Вот только Ваш пример - это уже 1745 год...

mollwitz

Т.е. вполне в этот список и Шверин попадает и Гесслер, вполне себе «люди вроде Цитена и Зейдлица».

Что за мода к сомнительного качества аналогиям?
Зейдлиц в молодости объезжал диких лошадей и, как отмечает тот же Марков, даже оленей. Если Вы найдете в литературе и покажете мне источник того, что Шверин, Гесслер и "прочие" дриллили "новую конницу" - с удовольствием признаю, что был не прав.
Командовать и дриллить - не одно и то же.
Тот же Леопольд Дессаусский - так себе командир, хоть и до маршала дослужился (кстати, не в последнюю очередь спасибо за это его титулам), но зато какую пехоту создал!

mollwitz

Зейдлиц инспектор кавалерии Силезии уже после Семилетки. Нам же дату этого обращения Свечин не указывает.. пока не вижу причин, по которым эту фразу можно отнести именно к 1743-му, а не к 1770-му, к примеру, году.. Да Зейдлиц прекрасно воплощал идеи короля, даже развивал их, но после Семилетки.

Матчасть, камрад, и только она!
Вы фигурно процитировали Свечина - и намекаете на то, что Зейдлиц воплощал идеи короля, а не наоборот. Ну что ж - удачи Вам в этом. Не знаю что Вы хотите доказать (что пехотный командир Фриц самолично дриллил кавалерию - это несерьезно, как-то; ежели не согласны - почитайте о возрождении конницы и потугах (а главное времени), которое требовались для получения хорошей галопируюющей конницы, а главное - какие требовались кадры), но делать это нужно немного не так: меньше софистики, больше матчасти.
Кстати, Вы не модмейкер часом какой-нибудь? Ато, как по мне, что-то геймерской незрелостью пропитаны Ваши взгляды на ситуацию.

mollwitz

То, что пишут о реформе Фридриха, но не реформе Зейдлица или Цитена. А Фриц то вроде и не эскадронный командир, чтобы дриллом заниматься.. У него много хороших помощников, да и дел других хватает..

Отличная способность констатировать факты. Только логика высказанных Вами выше вещей несколько противоречит последнему выводу.
Марков, пишучи о реформе Фридриха пишет о Зейдлице и Цитене - ее главных воплотителях. Свечин, пользуясь литературой генштаба и т.д. (которая отличается от списка Маркова), пишет о Зейдлице - человеке, который "вживую" дриллил конные полки.
Что заствляет Вас сомневаться в их выводах - не труд ли Ненахова часом?

[mollwitz]

«Ваш наглый тон не оставляет мне выбора: Вы не видите разницы между практическим реформатором конницы и командиром полка, проявившем себя в бою? Кстати, я думал что Вы имели в виду Курта Шверина.
Ну и, Зейдлиц дриллил конницу уже в перерыве между 1-й и 2-й Силезскими... В мирное время. Разница видна?"
Ну я то вам не грубил, и наглость то сложно у меня увидеть. Чтож, отвечу вашим тоном. Вы видите практическую разницу между реформой конницы и дриллом эскадрона? Откуда вы взяли, что Отто не дриллил свой полк? Результат дрилла (скажем не совсем понимаю ваш термин, это муштровка?) налицо при Фридберге. А вот дрилл эскадрона гусар Зейдлицем, повлиял на всю прусскую кавалерию и это и есть реформа Фрица?

"Учите матчасть: корнет Зейдлиц был обменян из плена на австрийского капитана, и за проявленную храбрость в обороне (а Рохов послал Зейдлица почти на верную смерть) мелкого укрепленного пункта (не помню что это было) был произведен королем (который слушал его рассказ об этом) в ротмистры 4 гуссарского полка."
Знаете сколько у короля таких ротмистров? Вы думаете с тех пор он его к себе приблизил ил неотступно следил за его судьбой? отчего же он шефом стал только в 58? Фриц же неумех легко убирал и из генералов и шефов драгун легко можно было стать шефом гарнизона.

"И снова матчаааасть. Зейдлиц еще до начала СВ уже был полковником кирасир."
Матчасть-матчасть.. А до этого он еще был полковником драгун. Да только Семилетняя война это 56 год, а реформа 43-й. А уж всадникам шеи он ломал вдоволь когда был инспектором Силезской кавалерии и в мирное время.

«Вот почему и нет?»
Потому, что ни король, ни его верный наставник Ангальт-Дессау ничего не смыслили в кавалерии. Им нужны были «великаны на слонах»

«О какой именно атаке речь, так как их было минимум две (первая провалилась, так как вторая линия австрийской конницы смяла и отбросила пруссаков»
Насколько перевел атаки были на разных флангах. Атака Будденброка и атака Вальдова.

«А не подскажете часом что такое "командир аншеф" полка?»
У пруссаков были шефы полка и были командиры полка. Ну с полком Зейдлица все понятно, когда-то он командир, когда то он шеф. А вот к примеру полк Жандармов - шеф король, но может ли он выполнять обязанности шефа? обязанности шефа выполняет командир, вот такие командиры у Менцеля и Блеквенна называются Kommandeurs en Chef. Вот в 5-м драгунском полку был шеф полка генерал-лейтенант маркграф Байрейтский, который в полку не появлялся, поскольку был правящим маркграфом, а командир аншефом по февраль 1757 был полковник а затем генерал-лейтенант Отто Мартин фон Шверин.

«Удар был во фланг первой линии с севера, а второй - с юга - неудивительно, учитывая, что пороховая гарь закрывала австрийцам ситуацию с их оголенными флангами; и это уже 1745 год, не стоит забывать об этом.»

Атака была проведена через образовавшийся интервал пехоты центра (полк стоял в третей линии центра) в лоб центра пехоты австрийцев. А что, для того, чтобы атаковать в 45-м, в 43-м не надо было дриллить?

«Читайте, камрад - и обрящете!»
А цитатку?

«Свечин, пользуясь литературой генштаба и т.д. (которая отличается от списка Маркова), пишет о Зейдлице - человеке, который "вживую" дриллил конные полки.»
«Ато, как по мне, что-то геймерской незрелостью пропитаны Ваши взгляды на ситуацию.»
Нет не Ненахов, мне он неинтересен, а биография Зейдлица ну хоть из Дорна.
Так полки или эскадрон? В 43-м на момент реформы он комэск причем с лета 43-го.
И уж про незрелость и матчасть… я м.б. где и путаюсь, но и вам смею напомнить, что полками Зейдлиц стал командовать после Семилетки. И дриллить ПОЛКи возможность у него появилась после Семилетки.

«почитайте о возрождении конницы и потугах (а главное времени), которое требовались для получения хорошей галопируюющей конницы, а главное - какие требовались кадры), но делать это нужно немного не так: меньше софистики, больше матчасти.»
А с удовольствием бы почитал, да ссылочки на Маркова пока не нашел. М.б. что и поменялось в моих взглядах. Да вот еще поищу инспекторов у Фрица, кто ими был в 43-м. Вот у гусар Винтерфельд. А кто у драгун и кирасир?
Честно говоря - Зейдлиц и Цитен люди доведшие реформу до блестящего совершенства, но не они ее начали. Вот мне и интеерсны родоначальники реформы, накрытые тенью глянцевого Зейдлица..

[mollwitz]

На 1743 год (по Дорну генералы Фридриха Великого) Будденброк считался одним из лучших кавалерийских вождей и с 27 марта 1743 года получил командование над кирасирскими (пять) и драгунскими (два) полками в Силезии. Одновременно фон дер Марвиц становится командующим всеми пехотными и гусарскими полками в Силезии. С 1743-го Винтерфельд становится инспектором гусар (дату поищу)
Регламенты кавалерийских (кирасирских) и драгунских полков были выпущены 1 июля 1743-г (это как раз те, заставляющие полки атаковать и перестраиватся галопом). регламент гусар выпущен 1 декабря 1743.
Зейдлиц становится ротмистром и шефом эскадрона гусар 23 июля 1743.

Я так понимаю идея о галопе пришла Фрицу както без Зейдлица..

[Indnerevar]

mollwitz

Вы видите практическую разницу между реформой конницы и дриллом эскадрона?

Для меня разница такова: теория рождается из практики, а значит - с дрилла эскадрона и начинается реформа в практическом отношении. Иначе уставы и предписания будут не более чем занятный pulp fiction...

mollwitz

Откуда вы взяли, что Отто не дриллил свой полк?

Я этого не говорил. А лишь заметил, что Вы предположили, что реформа производиться в боевых условиях, что, впрочем, вне абсурдного формата такого подхода занимает годы и годы (в бою потери выше, чем на тренировках)... Ежели есть данные о том, как именно Отто фон Шверин дриллил вверенный ему полк - с удовольствием ознакомлюсь.

mollwitz

Результат дрилла (скажем не совсем понимаю ваш термин, это муштровка?) налицо при Фридберге.

Да, это муштра. Лично я по прочитанным мною данным (которые не считаю истиной в последней инстанции) вижу себе ситуацию так: Зейдлиц доводит свой эскадрон гусар до великолепного уровня конных атак и эволюций в период между 1743 и 1745 годами. В 1743, ориентируясь на практические результаты Зейдлица и прочих, Фридрих составляет устав. Происходит обмен опытом, иными словами. Разумеется, один человек не может дриллить все эскадроны всех полков будь он хоть ротмистр, хоть маршал, так как это не пехота (да и там есть ряд сложностей). Были и другие: тот же Винтерфельд, Дризен, Гесслер и т.д.
Еще раз - Гогенфридберг - это 1745 год. Обмен опытом с Зейдлицем (практиком в области экспериментов с мельчайшими деташементами) мог вполне происходить все время с 1743 и до начала кампании 1745.
По крайней мере лично я вижу ситуацию таким образом.

mollwitz

. А вот дрилл эскадрона гусар Зейдлицем, повлиял на всю прусскую кавалерию и это и есть реформа Фрица?

Возможно Вы не понимаете что я пытаюсь сказать. 1 эскадрон делается образцовым. Дальше - обмен опытом и новые эксперименты с последующим обменом опытом при положительном результате оных. Достаточно, иными словами, единожды изобрести велосипед, а дальше - можно уже бенчмаркить его конструкцию...

mollwitz

Знаете сколько у короля таких ротмистров? Вы думаете с тех пор он его к себе приблизил ил неотступно следил за его судьбой? отчего же он шефом стал только в 58? Фриц же неумех легко убирал и из генералов и шефов драгун легко можно было стать шефом гарнизона.

Еще раз: вопрос не ко мне. Я так глубоко эти темы не копал. Фриц находил толковых офицеров и переставлял их между полками и родами конницы. Зейдлица - чаще прочих.

mollwitz

Матчасть-матчасть.. А до этого он еще был полковником драгун. Да только Семилетняя война это 56 год, а реформа 43-й. А уж всадникам шеи он ломал вдоволь когда был инспектором Силезской кавалерии и в мирное время.

И?

mollwitz

Потому, что ни король, ни его верный наставник Ангальт-Дессау ничего не смыслили в кавалерии. Им нужны были «великаны на слонах»

Но это не отменяет необходимости качественной конницы (например, как та, что была у Карла XII), как инструмента ведения боевых действий.

mollwitz

Насколько перевел атаки были на разных флангах. Атака Будденброка и атака Вальдова.

Первая атака Будденброка была отбита второй линией австрийской конницы, после которой началось наступление австрийцев. Но они начали грабить лагерь, что позволило Леопольду Максимилиану восстановить бой.
Результаты сражения весьма неоднозначны. Решительной победы не одержал никто. Русская вики пишет о победе австрийцев, немецкая - пруссаков.
Ежели Вы скажете где и каким образом, а главное - в какой момент боя так серьезно конница повлияла на исход этого боя - будет понятнее, что Вы имеете в виду.

mollwitz

У пруссаков были шефы полка и были командиры полка. Ну с полком Зейдлица все понятно, когда-то он командир, когда то он шеф. А вот к примеру полк Жандармов - шеф король, но может ли он выполнять обязанности шефа? обязанности шефа выполняет командир, вот такие командиры у Менцеля и Блеквенна называются Kommandeurs en Chef. Вот в 5-м драгунском полку был шеф полка генерал-лейтенант маркграф Байрейтский, который в полку не появлялся, поскольку был правящим маркграфом, а командир аншефом по февраль 1757 был полковник а затем генерал-лейтенант Отто Мартин фон Шверин.

Ясно, просто "аншеф" чаще встречал в другом значении - с привязкой к генералу.

mollwitz

Атака была проведена через образовавшийся интервал пехоты центра (полк стоял в третей линии центра) в лоб центра пехоты австрийцев.

Интересно, я не встречал именно такого описания этого момента.

mollwitz

А что, для того, чтобы атаковать в 45-м, в 43-м не надо было дриллить?

Надо, а разве не об этом я пытался сказать в следующей фразе:

Indnerevar

Зейдлиц дриллил конницу уже в перерыве между 1-й и 2-й Силезскими... В мирное время.

?

mollwitz

А цитатку?

Чего именно цитатку желаете?

mollwitz

Так полки или эскадрон? В 43-м на момент реформы он комэск причем с лета 43-го.

Ну, полк "кагбэ" из эскадронов состоит . Дрилл, я так полагаю, восходит от основ к виртуозности, и от более мелких подразделений к более крупным. Нельзя муштровать полк, не выездив прежде на должном уровне его элементы.

mollwitz

я м.б. где и путаюсь, но и вам смею напомнить, что полками Зейдлиц стал командовать после Семилетки.

Я тоже иногда путаюсь, так как занимаюсь этой темой не со всей должной глубиной (о причинах уже говорил; на все не хватит времени).

mollwitz

И дриллить ПОЛКи возможность у него появилась после Семилетки.

Еще раз повторюсь: мое видение вопроса таково: Зейдлиц дриллил эскадроны - элементы полков (помним об обмене опытом и параллельном составлении уставов; Фриц регулярно переводил его из одного рода конницы в другой), до тех пор, пока сам не был спромоучен до полковника (точнее - до подполковника, когда он уже командовал целым полком).

mollwitz

Честно говоря - Зейдлиц и Цитен люди доведшие реформу до блестящего совершенства, но не они ее начали.

Начала ее идея, развившаяся из потребности в голове Фрица (ИМХО). А вот далее - сложнее.

mollwitz

Вот мне и интеерсны родоначальники реформы, накрытые тенью глянцевого Зейдлица..

А Вы уверенны, что Зейдлиц и Цитен пользуются незаслуженно чужой славой? Находчивых офицеров было много.

Ну и маленькая деталь: плотность семилетки по количеству сражений намного выше, чем у силезских войн.

[mollwitz]

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

сейчас пока карта, а отпишу подробнее вечером, после работы.

[mollwitz]

Карта из Duffy Армия Фридриха Великого

описание из Деннисона
В центре прусская конница также совершила блестящие подвиги. Генерал-лейтенант Гесслер с Байрейтским драгунским полком находился здесь во второй линии и как раз против случайно образовавшегося в первой линии промежутка. Наблюдая отсюда за боем, он заметил, что австрийская пехота начинает подавать признаки некоторого расстройства. Настала минута действовать. Послав сказать пехоте, чтобы она еще несколько увеличила вышеупомянутый промежуток, он повел своих всадников карьером в двух колоннах на поколебленных австрийцев, и последние потерпели поражение. Двадцать батальонов были опрокинуты в одну минуту, захвачено несколько тысяч пленных и много знамен, литавр и т. д. Эта атака решила дело, и австрийский главнокомандующий поспешил отступить с расстроенными остатками своей армии.

[Indnerevar]

mollwitz
Карта несколько унылая (описание австрийского боевого расписания огорчило), учитывая, что у Даффи существует отдельный труд по армии австрияков...
и где именно описанная Вами здесь:

mollwitz

Атака была проведена через образовавшийся интервал пехоты центра (полк стоял в третей линии центра) в лоб центра пехоты австрийцев.

третья линия пехоты австрийцев?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

mollwitz

описание из Деннисона

Денисон неплох в плане общих выводов и тенденций, как и Марков, но изучать по нем операции не вижу смысла. Выводы автора в этом случае могут быть и неверны. Проверял обоих по ВСВ и ВИН. Много ошибок вследствие слабой проработки отдельных источников.
Лично мне из общих трудов по эволюции импонирует Свечин. Его критика в подавляющем большинстве случаев лишена распространенных заблуждений и романтизированных воззрений. Сухой и весьма трезвый расчет, хоть и очень коротко. Рекомендую.